STS 4832015, 8 septembrie 2015 - Jurisprudență - VLEX 582812034
RĂSPUNDEREA CIVILĂ MEDICALĂ. CONSIMȚĂMÂNT INFORMAT. RĂNIT. O performanță defectuoasă a intervenției chirurgicale nu este dovedită și omiterea obligației de informare, suficient de acreditată, nu poate fi luată în considerare, pentru a stabili compensația atunci când un rezultat nociv nu este acreditat. Pierderea oportunității nu generează răspundere atunci când nu se produce daune și, în acest sens, reiterăm faptul că nu este dovedit că recuperarea în greutate s-a datorat operației, întrucât concurează și alte posibile cauze plauzibile. Potrivirea este estimată.
În Vila din Madrid, pe 8 septembrie două mii cincisprezece.
Văzute de Camera întâi a Curții Supreme, formată din magistrați la marginea indicată, contestațiile extraordinare pentru încălcarea procedurii și casarea împotriva sentinței pronunțate la nivel de recurs de Secțiunea 14 a Curții Provinciale din Barcelona, ca rezultatul procesului de judecată ordinară nr. 689/2010, urmat în fața Tribunalului de Primă Instanță nr. 38 din Barcelona, ale cărui contestații au fost introduse în fața ședinței menționate anterior prin reprezentarea procesuală a doamnei Teresa, reprezentată în fața acestei camere de către procurorul general a instanțelor d-na Silvia Barreiro Tejeiro; fiind părți atacate Zurich Insurrance PLC, reprezentată de procurorul instanțelor dna María Granizo Palomeque și domnul Gustavo, reprezentat de procurorul instanțelor dna Andrea de Dorremochea Guiot.
CONTEXT FACTUAL
Avocatul domnului Jordi Fontqerni Bas, în numele și în numele doamnei Teresa, a intentat o cerere de despăgubire împotriva domnului Gustavo și Zurich España Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. și invocând faptele și temeiurile legale pe care le-a considerat aplicabile, a ajuns să implore Curtea să emită o hotărâre prin care, estimând integral cererea, este de acord să oblige pârâtul să plătească reclamantului suma de șaptezeci de mii de euro (70.000 euro ) plus dobânzi legale, care fără a aduce atingere soluționării ulterioare în acest moment sunt cuantificate la zece mii patru sute șapte euro și nouăzeci și cinci de cenți (10.4078,95 euro), și cu impunerea expresă a cheltuielilor pentru pârâți.
- Avocatul, domnul Octavio Pesqueira Roca, în numele și în numele Zurich Spania, Compañía de Seguros y Reaseguros SA, a răspuns la cerere și opunându-se faptelor și temeiurilor legale pe care le-a considerat aplicabile, a sfârșit prin a implora Curtea să emită o hotărâre în în timp util, cererea este respinsă în totalitate, iar clientul meu, Compañía Zurich España, Compañía de Reaseguro SA, este achitat în mod liber de aceasta; toate cu impunerea expresă a costurilor reclamantului din cauza cerințelor legale ale acestuia.
Avocatul domnului Federico Barba Sopeña, în numele și în numele doctorului domnul Gustavo, a răspuns la cerere și opunându-se faptelor și temeiurilor de drept pe care le-a considerat aplicabile, a ajuns să ceară Curții să emită o hotărâre care să respingă cererea. în totalitate și clientul meu, dr. Don Gustavo, va fi achitat în mod liber de acesta, toate cu impunerea expresă a cheltuielilor de judecată pentru că este obligatorie din punct de vedere legal.
- După procedurile procedurale corespunzătoare și practicarea probelor propuse de părți și admise, Onoratul Magistrat Judecător al Tribunalului de Primă Instanță nr. 38 din Barcelona a emis o hotărâre din 7 februarie 2012, a cărei parte dispozitivă este după cum urmează:
EȘECUL: Că estimând pe deplin procesul intentat de doamna Teresa, trebuie să condamn și să condamn împreună entitatea Zurich España de Seguros y Reaseguros S.A. și lui Don Gustavo să plătească 70.000 ?, plus dobânda menționată anterior, cu impunerea onorariilor co-inculpaților.
A formulat recurs împotriva hotărârii menționate, prin reprezentarea procedurală a domnului Gustavo și Zurich España, Compañía de Seguros y Reaseguros SA. Secția a 14-a a Curții Provinciale din Barcelona a emis o hotărâre la 21 iunie 2013, al cărei dispozitiv este următorul:
1.- Estimăm recursul și revocăm hotărârea de instanță.
2.- Respingem cererea și achităm în mod liber Zurich España, Compañía de Seguros y Reaseguros S.A și Gustavo, cu impunerea cheltuielilor de apel către reclamant.
3.- Nu ne pronunțăm asupra costurilor recursului.
Împotriva sentinței menționate, reprezentanța doamnei Tereza a formulat contestație pentru încălcarea procedurii, susținută de următoarele MOTIVE: UNIC. - Încălcarea regulilor procedurale reglementate în sentință (art. 4691 II LEC) pentru încălcarea articolului 217.7 LEC, în relație cu doctrina reiterată a Curții Supreme care configurează teoria „prejudiciului disproporționat”.
În ceea ce privește contestația cu sprijin pentru următoarele MOTIVE: UNIC.- Încălcarea conținutului din art. 10.5 din 4 Legea 14/1986, din 26 aprilie, generală de sănătate, precum și articolul 15 din CE și articolul 1902 din CC. și jurisprudența Curții Supreme cu privire la consecințele lipsei consimțământului informat, cuprinsă în SSTS din 4 martie 2011, 13 mai 20111, 31 mai 2011 și 16 ianuarie 2012 .
Odată ce procedura a fost trimisă la Camera civilă a Curții Supreme prin ordin din 28 ianuarie 2015, s-a convenit să admită apelul și să trimită părților să-și oficializeze opoziția într-un termen de douăzeci de zile.
- Odată ce recursul a fost admis și transferul conferit a fost eludat, avocatul doamnei Andrea de Dorremochea Guiot, în numele doctorului Gustavo, și avocatul doamnei María Granizo Palomeque, în numele Zurich Spania, Compañía de Seguros y Reaseguros SA, a prezentat briefuri de obiecție la același lucru.
- Neavând solicitat de toate părțile desfășurarea unei audieri publice, a fost indicat pentru votare și pronunțare la 22 iulie 2015, în care.
Magistratul Excmo. Domnul D. Jose Antonio Seijas Quintana,
FUNDAȚIILE LEGII
La 26 aprilie 2010, doamna Tereza a intentat un proces prin care a solicitat condamnarea inculpaților la plata a 70.000 de euro, plus dobânda legală corespunzătoare. Ea relatează că, la 13 decembrie 1997, a suferit o intervenție chirurgicală laparoscopică pentru reducerea stomacului prin plasarea unei benzi gastrice, fără a fi avertizată cu privire la posibilitatea eșecului tehnicii sau la posibilele sale efecte adverse, la un cost de 6.000 de euro; că operațiunea a eșuat și s-a îngrășat din nou, suferind colici și o a doua operație în care s-a apreciat că trupa era înglobată în stomac și trebuia îndepărtată în iunie 2007, la un cost de 14.000 de euro.