Sărind peste micul dejun și pericolele de a mânca noaptea; Fitness Revoluționar

„Educația nu înseamnă predarea faptelor, este învățarea gândirii” - Albert Einstein

Așa cum se întâmplă adesea, un nou studiu a alimentat dezbaterea micului dejun. Este un studiu spaniol, cu următoarea concluzie: «Omiterea micului dejun este asociată cu un risc crescut de ateroscleroză«.

Din această concluzie începe campania de dezinformare:

Astăzi analizăm ascunsul din spatele acestor studii, explicațiile probabile, știința proastă a micului dejun și pericolele de a mânca prea târziu.

Știința frauduloasă a micului dejun

Recomandările nutriționale oficiale se bazează pe științe în schimbare. Bazându-se în principal pe studii observaționale este una dintre principalele sale puncte slabe.

Corelația sau cauzalitatea?

Studiile observaționale pot găsi corelație, dar nu prezintă cauzalitate. Un exemplu clar: consumul de înghețată este asociat cu decesele din cauza înecului.

Poate fi doar aleatoriu. Dacă setul de date analizat este suficient de mare veți găsi relații aleatorii. De exemplu, numărul filmelor Nicolas Cage arată o corelație puternică cu numărul de persoane înecate în piscine.

Filmele Nicolas Cage provoacă înec?

În multe cazuri, asocierea găsită nu este întâmplătoare, ci este cauzată de o a treia variabilă care explică ambele. Asocierea din exemplul anterior, între consumul de înghețată și înec, se explică în acest caz prin creșterea temperaturii. Soarele îi determină pe oameni să mănânce mai multe înghețate și, de asemenea, să se scalde mai mult, crescând înecurile.

Revenind la cazul micului dejun, există o posibilă cauză care să explice cele două variabile conexe (ateroscleroza și sărind peste micul dejun)? Da cel obiceiuri proaste.

Pe măsură ce studiul în sine detaliază, grupul de participanți care a sărit peste micul dejun a inclus mai mulți fumători și consumatori de alcool grele (Articol). Totul indică un nou caz de confuzie între cauzalitate și corelație. Sunt mai puțin bolnavi sau obezi pentru că iau micul dejun sau pentru că nu fumează, nu beau și exercită mai mult? Probabil al doilea.

Următoarea întrebare ar fi de ce persoanele cu obiceiuri proaste au tendința de a omite micul dejun, iar răspunsul principal este bias-ul bine cunoscut al utilizatorilor.

Particularitatea utilizatorului sănătos

Obiceiurile vin de obicei în grupuri. Cei conștienți de sănătate aderă la cele mai multe recomandări generale. Cei care își ignoră sănătatea ignoră și recomandările pentru îmbunătățirea acesteia: fumează mai mult, bea mai mult alcool, mănâncă mai rău și exercită mai puțin.

Dacă micul dejun este o recomandare generală, se va întâmpla de obicei: Cei care au grijă de sănătatea lor iau micul dejun, iar restul o fac doar dacă le place.

Orice studiu observațional ulterior va trage aceeași concluzie: „Consumul de mic dejun este asociat cu o sănătate mai bună”. Dar micul dejun nu este cauza unei sănătăți mai bune și, dacă există o cauzalitate, ar fi invers: «Cei care își monitorizează starea de sănătate iau de obicei micul dejun«.

Nu ar trebui cercetătorii să fie mai riguroși în dezvăluirea descoperirilor lor? Da, dar există o problemă. Mai degrabă decât cercetători, ei sunt oameni, influențați de aceleași prejudecăți cognitive ca și noi ceilalți (detaliu).

Alte prejudecăți cognitive

Cercetătorii au crescut și cu Kellogg’s și cu convingerea fermă că micul dejun ca regalitatea este cel mai bun. Atunci când efectuează studii, caută dovezi care să susțină această credință. Dar această recenzie detaliază cum puterea credinței depășește cu mult puterea dovezilor.

Sursa: „Credința dincolo de dovezi: utilizarea efectului propus al micului dejun asupra obezității pentru a arăta 2 practici care denaturează dovezile științifice”

După cum descrie recenzia, această condamnare duce la două probleme principale:

Investigație fără valoare probatorie. Majoritatea studiilor privind micul dejun sunt observaționale, cu limitările pe care le-am văzut mai devreme.
Raportarea părtinitoare a cercetării. Când raportează concluziile, cercetătorii folosesc un limbaj care își asumă cauzalitatea, în ciuda faptului că au găsit doar o asociere. Acest lucru atrage, de asemenea, atenția mass-media, sporind probabilitatea de a primi noi finanțări. Certitudinea, oricât de greșită, generează mai multe titluri decât incertitudine.

Nu numai asta. Pe lângă asumarea cauzalității, inventează explicații posibile. De exemplu, unul dintre autorii studiului comentează: „Mănânci mai târziu și mănânci mai multe calorii decât ar trebui”. E adevărat? Nu, de fapt majoritatea studiilor clinice concluzionează altfel.

Acest studiu, de exemplu, indică faptul că sărind peste micul dejun poate fi benefic pentru pierderea în greutate prin reducerea aportului caloric total. Același lucru indică acest alt studiu la femeile adolescente, la bărbați și la copii. Ideea că sărind peste micul dejun duce la super-recompense uriașe mai târziu este neîntemeiată.

Și repet, acestea sunt studii clinice controlate, care pot dovedi cauzalitatea. A sări peste micul dejun nu te face să mănânci mai mult.