Psihanaliza ca sistem de credință o schiță a unui program de cercetare
Psihanaliza ca sistem de credință: o schiță a unui program de cercetare
Mariano Ben Plotkin 1
1 Cercetător și vicedirector, Consiliul Național pentru Cercetări Științifice și Tehnice/Centrul de Cercetări Sociale/Institutul pentru Dezvoltare Economică și Socială/Universitatea Națională din Tres de Febrero. Aráoz, 2838 1425 - Buenos Aires - Argentina [email protected]
Acest articol stabilește o agendă de cercetare privind stabilirea culturilor psi în America Latină. Începe prin analiza unor dezbateri despre natura psihanalizei situată între știință, filozofie și bun simț. Se susține că este necesar să se problematizeze locul culturilor psi ca emergente din modernitate într-un spațiu cultural precum America Latină, unde însăși conceptul de modernitate este foarte diferit de cel al țărilor centrale.
Cuvinte cheie: culturi psi; psihanaliză; modernitate culturală; America Latina
Acest articol stabilește o agendă pentru cercetări privind stabilirea culturilor psihologice în America Latină. Începe prin analiza unora dintre dezbaterile despre natura psihanalizei, o disciplină situată între științe, filosofie și bun simț. Acesta susține că locul culturilor psihice trebuie să fie problematizat ca ieșind din modernitate într-un spațiu cultural precum America Latină, în care însăși conceptul de modernitate diferă mult de cel al țărilor centrale.
Cuvinte cheie: cultura psy; psihanaliză; modernitate culturală; America Latina
[M] uy autori ... accentuează insistent slăbiciunea „eu-ului” față de „ea”, a raționalului față de demonicul din noi, pregătindu-se să transforme acest principiu în baza fundamentală a unei „concepții psihanalitice” universului '(Weltanschauung) (p. 2838; evidențiază în original).
Confruntat cu această posibilitate, Freud (1974c, p.2838) a avertizat că: „Acum, cunoașterea modului în care funcționează represiunea este probabil foarte adecvată pentru a păstra analiticul înaintea unei aprecieri extreme și unilaterale”. Adică, psihanaliza pentru Freud a fost - și ar trebui să fie - legată de o raționalitate care moștenește tradiția iluministă din două motive: în primul rând, datorită caracterului său de cunoaștere expertă, spre deosebire de viziunile lumii asociate cu alte moduri de a cunoaște nesciințifice; și, în al doilea rând, datorită accentului pus pe ceea ce am putea caracteriza drept dimensiunea „apolloniană” a concluziilor sale în comparație cu cele mai „dionisiace”. Două
Un alt nucleu al preocupărilor lui Freud a fost, de asemenea, legat de necesitatea de a-și menține sistemul în universul cunoștințelor experților împotriva a ceea ce ar putea fi caracterizat ca „bun simț”. Într-adevăr, definiția sa despre Weltanschauung ca „o construcție intelectuală care rezolvă unitar, pe baza unei ipoteze superioare, toate problemele ființei noastre și în care, prin urmare, nici o întrebare nu rămâne deschisă și totul își găsește locul hotărât. cere ”(Freud, 1974a, p.3191), este destul de similar cu caracterizările pe care antropologii și sociologii moderni le fac din„ bunul simț ”ca sistem cultural. Așa cum susține Clifford Geertz (1983, p.80), „bărbații acoperă șanțurile credințelor lor cele mai necesare cu orice noroi pot găsi”.
Problema este că, dincolo de preocupările și eforturile lui Freud - care de multe ori l-au condus pe fundaturi - pentru a face o știință a psihanalizei, adevărul este că amplasarea sistemului freudian în universul științific a fost unul dintre punctele cele mai îndoielnice de criticii săi care nu au ezitat să o caracterizeze ca o „pseudostiință”. 3 Sistemul de idei și practici creat de Freud a fost asociat de unii sociologi și antropologi, precum Robert Castel (1973), tocmai cu sisteme de credință și practici de natură religioasă; și s-a susținut că în unele spații culturale psihanaliza în diversele sale forme a devenit parte a „bunului simț”. 4
Din antropologie, Claude Lévi-Strauss a dedicat pagini binecunoscute pentru a stabili asemănările structurale existente între psihanaliză și șamanism. Pentru Lévi-Strauss (1977a, p.164), șamanul, ca și psihanalistul, ar fi un „abreactor profesionist”. Asemănările pe care antropologul francez le-a găsit între psihanaliză și credințele religioase au fost în principiu de două tipuri. În primul rând, ca și în sistemele religioase, Lévi-Strauss a găsit în psihanaliză (cel puțin așa cum o știa el la acea vreme) tendința de a deveni exact ceea ce Freud a negat: un Weltanschauung. Prin extinderea universului recrutării pacienților de la cei considerați anormali la „eșantioane reprezentative” ale grupului social din care provin, apare pericolul că „tratamentul ... departe de a culmina cu rezolvarea, întotdeauna respectuoasă contextului, a unui tulburare precisă, se reduce la reorganizarea universului pacientului conform interpretărilor psihanalitice ”(Lévi-Strauss, 1977a, p.167). Al doilea tip de relație între șamanism și psihanaliză propus de Lévi-Strauss ar fi mai profund, deoarece ar fi o asemănare structurală între metodele respective:
În ambele cazuri [șamanism și psihanaliză], scopul este de a aduce la conștiință conflicte și rezistențe care au rămas inconștiente până în acel moment, fie din cauza represiunii lor de către alte forțe psihologice, fie ... din cauza naturii lor proprii care nu este psihică dar organic ... De asemenea, în ambele cazuri, conflictele și rezistențele se dizolvă, nu datorită cunoștințelor, reale sau presupuse, pe care pacientul le dobândește progresiv, ci pentru că aceste cunoștințe fac posibilă o experiență specifică în timpul căreia conflictele sunt actualizate. plan care să permită dezvoltarea sa liberă și să ducă la rezultatul său (Lévi-Strauss, 1977b, p.179).
S-au scris multe despre psihanaliză ca „simț practic”. Psihanaliza în diferitele sale forme și aspecte în țări precum SUA (cel puțin până în anii 1960), Franța, Brazilia și, în special, Argentina și-a depășit în mare măsură statutul de „discurs expert” și a devenit o lentilă prin care, cel puțin anumite sectoare sociale, filtrează realitatea (Turkle, 1992; Castel, 1973; Figueira, 1985; Berger, 1965; Plotkin, 2010; Plotkin, Visacovsky, 2007; Visacovsky, 2009). Cu alte cuvinte, a devenit, după cuvintele lui Peter Berger (preluat de la Alfred Schutz), o parte a „lumii date”, adică acea porțiune a realității care nu este discutată și care ar fi așadar situată dincolo de analiza critică (Berger, 1965).
Psihanaliză-știință; psihanaliză-religie; sau psihanaliza-practic? Sau, mai degrabă, în ce univers conceptual plasăm psihanaliza? După cum subliniază Élisabeth Roudinesco (2014, p.271), Freud ar fi inventat o „disciplină” (citatele sale) imposibil de integrat, nu numai în domeniul științelor „dure”, ci și în cel al științelor umane. Una dintre problemele prezentate de studiul social al psihanalizei, o problemă deja ridicată de Berger însuși în 1965 și preluată din nou, deși cu un sens diferit de Castel, are legătură cu afirmația sa de „extrateritorialitate” (amabilitatea cerută de psihanaliză că, în cuvintele lui Berger, el însuși nu observă în ceea ce privește științele sociale). Problema „extrateritorialității” căutată de psihanaliză se manifestă în cel puțin două dimensiuni care probabil au mai puțin de-a face cu fundamentele epistemologice ale disciplinei și mai mult cu strategiile de legitimare și construcția regimurilor de autoritate care au fost generate încă din vremurile lui Freud și care, în mare măsură, continuă până în prezent.