Informațiile despre sănătate sunt utile pe Wikipedia? Saludconcosas
Alte recomandări
Evenimente și congrese online: truc sau trată?
Fugar, ca în acea duminică din iunie
Duminică densă (și neuniformă)
16 comentarii
Cred că modelul așa cum îl știm se schimbă iremediabil.
2.0 va fi modelul care va susține cunoștințele medicale.
Intrare foarte bună, Miguel.
Câteva reflecții din mers ...
Cel puțin în alte domenii ale cunoașterii, Wikipedia a fost deja comparată cu Enciclopedia Britanică ... și nu a mers prost, așa cum se publica la vremea sa Natură: http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html.
„Motivația pentru scriere este dragostea față de informații și dorința de a le împărtăși”. Există ceva mai important? Așa cum am scris ieri în firul #hscmeuES, schimbările vor veni, datorită profesioniștilor ... sau în ciuda lor.
Problema va continua să fie (și nu numai online, ci și în revistele științifice tradiționale) dispersia informațiilor și capacitatea noastră de a gestiona o astfel de dispersie ...
Intrare excelentă, Miguel. O îmbrățișare, 😉
Miguel, intrarea ta astăzi după dezbaterea de ieri #hcsmeuES http://bit.ly/cQfrdB și sesiunea de noapte a # teku20 http://lasticseneps.blogspot.com/, așa cum obții de obicei, dai cu cuiul pe cap. întrebările CALDE ale momentului.
Știți, și am discutat în mod repetat despre asta, că fiabilitatea și calitatea sunt lucruri diferite, așa că apăr un prim pas prin intermediul ștampilelor, certificatelor sau orice altceva care asigură rigoarea și fiabilitatea informațiilor de sănătate care rulează prin Red Atunci este timpul să asigurăm, aș spune, un nivel minim de calitate și acolo lucrurile nu sunt atât de simple; factori precum autoria (cine scrie, din ce organizație etc.) influențează dacă conținutul poate fi contrastat etc...
Astfel, cele 8 principii ale HonCode http://www.hon.ch/HONcode/Spanish/ vă permit să începeți cu o bază bună.
Și nimic, că intrarea „mi è piaciuta tanto” 😉
Clauson KA, Polen HH, Boulos MNK, Dzenowagis JH. Domeniul de aplicare, caracterul complet și exactitatea informațiilor despre droguri în Wikipedia. Ann.Farmacother. 2008; 42 (12): 1814-1821 la http://www.theannals.com/cgi/content/abstract/42/12/1814
Chiar ieri am vorbit despre acest lucru în Matasanos, inspirat de același articol din JMIR. Cred că un aspect interesant al acestui lucru este că mecanismul de producere a informațiilor este modificat și nu mai este doar sub controlul oficial al agenților de sănătate.
În ceea ce privește calitatea informațiilor despre sănătate, există mai mult de 200 de instrumente care să le asigure: toate sunt imperfecte și, cel mai important, toate sunt puțin probabil să fie adoptate de „publicul larg”. Obligația pentru profesioniștii din domeniul sănătății online este de a se asigura că aceștia nu contribuie la creșterea zgomotului și a cantității de informații potențial dăunătoare.
Cred că există surse bune de informații despre sănătate (deși există mai puține în spaniolă), este absurd să lansăm pentru a crea din nou tot conținutul. Pentru profesioniștii din domeniul sănătății interesați de subiect, ar fi mai bine să se dedice să facă o treabă bună de vindecare și să selecteze resurse fiabile pe care să le împărtășească pacienților lor. Și dacă pot ajuta la îmbunătățirea care este punctul de plecare pentru MULTE căutări de informații de sănătate online, cum ar fi Wikipedia, cu atât mai bine.
Un articol a apărut cu precizie în Analele farmacoterapiei în care se indică faptul că Wikipedia este unul dintre site-urile în care pacienții caută cel mai mult informații despre medicamente ...
http://www.theannals.com/cgi/content/abstract/aph.1P572v1
Merită verificat
Salutari
Despre asta mă refeream ... că, mai degrabă decât să critici, trebuie să iei în considerare schimbarea care are loc ... dacă pacienții se uită acolo, mai degrabă decât să o scufunde și să stagneze în „ceea ce a fost dintotdeauna”, nu ar trebui să ne gândim despre cum să-l îmbunătățim?