Cine sunt victimele Semnificația istorică a regimului Franco

Www blog. gaceta.es: Vizită la Vigo/Tezaurul templierilor/De la Cela la Tolstoi/A. Celentano și Françoise Hardy

Când Zapatero a venit la putere - cel mai infam politician de la tranziție, care într-o țară destul de normală ar trebui să se confrunte cu judecătorii pentru numeroasele sale rele, de o sută de ori mai grave decât cele din Urdangarín, Roldán și altele asemenea -, a găsit ETA practic învins, „pe marginea prăpastiei”, după cum a spus un lider Batasuno. Și s-a grăbit să o scoată dintr-o astfel de situație, atât din cauza ambiției sale copilărești de a câștiga un Premiu Nobel cu farsa păcii, cât mai ales din cauza afinității ideologice profunde dintre el și ETA, dovezi invizibile pentru în general, o calitate foarte scăzută a analizei politice în Spania. Și în acest proces am avertizat că Rajoy merge pe același drum, da, aruncând niște ciupituri de călugăriță către PSOE, în vederea exploatării alegătorilor de dreapta: înapoi la tradiția „politicastros” a Restaurării.

Rajoy a arătat încă o dată că este prea puțin om pentru o criză atât de puternică. Iar PP, cu puține excepții, este pur și simplu un partid de tineri dornici de putere și funcții, care variază între greșelile anglofone ale lui Hope Aguirry (pronunță esdrújula) și dezinteresul pur și simplu în Spania și o democrație pe care nu au înțeles-o niciodată dincolo de prostia „intrării în Europa” sau „omogenizării cu Europa”, profunzimea maximă a presării la care a ajuns Suárez și pe care succesorii săi nu au trecut-o. În acest sens, seamănă și cu ETA: nu este că sunt anti-spanioli, cel puțin subiectiv, ca teroriștii. Întrebarea le este indiferentă dincolo de dorințele lor de a apărea și de a ocupa fotolii. Aici se află secretul ultimelor sale măsuri pro-ETA.

*** Sper că Aguirry spune că avem o datorie față de cei care și-au dat viața pentru libertate și pentru Spania. Ea, lacheu, pare să o aibă cu anglo-saxonul. Și vrea să ne facă pe toți să o plătim.

Așa-numitul regim Franco, numit liderul său Francisco Franco, a durat până la referendumul de reformă din 1976: aproximativ 38 de ani de la sfârșitul Războiului Civil și 41 de ani de la începerea acestuia. Poate că nu a existat în Spania, de la Felipe II, un regim mai hărțuit și jignit din exterior și, deși nu masiv, din interior. Ostilitate care nu a reușit niciodată să-l răstoarne, sau chiar să-l supună Se fac patru acuzații: a) că s-au răzvrătit împotriva unui regim democratic și a unui guvern legitim; b) Fiind impusă datorită ajutorului Germaniei naziste și a Italiei fasciste și a unui genocid; c) Să fi organizat o represiune nediscriminată după război împotriva biruitilor; d) După ce a stabilit o dictatură fascistă totalitară. De asemenea, este adesea acuzat de foametea de după război și a fost „afectată” între națiuni. Nimic nu putea fi construit pe ea, așa cum au ajuns să spună rupturistii, pentru că ar fi lăsat doar sânge, sărăcie și ignoranță.

Oricât de surprinzător este, având în vedere măsura în care aceste afirmații au fost larg mediatizate și credute, datele reale nu acceptă niciuna dintre ele *. M-am ocupat de primele două acuzații din capitolul anterior, aici mă voi ocupa acum de ultima.

Represiunea postbelică a fost prezentată în mod repetat ca o crimă cu puțină paralelă, un „holocaust” sau „genocid” comparabil cu cel practicat de național-socialiști în timpul celui de-al doilea război mondial. Pentru el sunt date cifre între o sută de mii și două sute de mii și mai multe victime. Cu privire la toate acestea, ar trebui făcute câteva observații:

a) Astfel de poziții sunt deținute mai ales de grupuri staliniste, marxiste sau simpatice și separatiste. Este important să o specificați, deoarece tendința tuturor acestora de a exagera sau de a minți fără rebozo, este perfect acreditată și, prin urmare, afirmațiile lor nu pot fi luate fără o puternică rezervă critică.

b) Aproape toată represiunea postbelică s-a făcut prin procese, deci există o documentație amplă în arhive, deși, curios, nu a fost investigată în mod exhaustiv. Cele mai realiste cifre pentru cei executați variază între 23.000 și 30.000, după cum au documentat Ramón Salas și A.D. Martín Rubio, o cifră ridicată, dar foarte scăzută atât în raport cu populația spaniolă, cât și cu adepții Frontului Popular, care exclude complet noțiunea de genocid sau holocaust.

c) Deși cei executați sunt de obicei lăudați ca victime din motive politice, majoritatea au fost urmăriți penal pentru infracțiuni grave, adesea urâtoare. Acest lucru a fost posibil, deoarece șefii roșii au fugit la timp, abandonând mii de asasini și checiști la soarta lor, dintre care mulți au căzut în mâinile dușmanilor lor. Acest fapt incontestabil este adesea ascuns afirmând că instanțele nu au oferit garanții. Fără îndoială, au fost mai puțini garanți decât actualii, dar au fost mai mulți decât francezii sau italienii postbelici și mult mai mult decât curțile „populare” din lagărul de stânga-separatist din timpul războiului civil..

d) Această represiune trebuie înțeleasă în contextul războaielor revoluționare din secolul XX din Europa, așa cum a studiat Stanley Payne * și printre care era mult mai mic decât cel aplicat de regimurile socialiste. Având în vedere tendința comunistă a revoluției din Spania, dacă ar fi câștigat, ar fi aplicat represiunea guvernelor marxiste. Iar persecuțiile dintre stânga sugerează la ce s-ar fi așteptat dreapta dacă ar fi pierdut războiul.

e) Nici nu a fost o represiune mai dură decât altele înregistrate în Europa de Vest. A fost relativ mai vechi în Finlanda în 1918, de exemplu; Da în Spania avea particularitatea de a se face prin instanțe, spre deosebire de Franța sau Italia la sfârșitul celui de-al doilea război mondial, că a existat și civil - mult mai puțin intens decât cel spaniol - unde au existat puține procese și multe crime, minimum 10.000, probabil multe altele.

f) Prin urmare, represiunea postbelică trebuie înțeleasă în contextul unui război revoluționar ca alții din Europa, fără a fi deosebit de dur și da mai legalist decât aproape toate celelalte. Înțelegerea dvs. se va extinde odată cu teroarea din timpul războiului civil, discutată în capitolul anterior.

Despre caracterul general al regimului franțist, Orwell, după ce a criticat stânga pe baza experienței sale personale, a afirmat că triumful lui Franco va aduce și mai multe rele: „El nu era doar o marionetă a Italiei și Germaniei, ci era legat de marele proprietari feudali de pământ și reprezentau o tradiție clero-militară învechită. Frontul Popular ar putea fi o înșelătorie, dar Franco a fost un anacronism. Doar milionarii sau romanticii și-ar putea dori succesul ”*. Astfel, regimului Franco nu i s-ar putea aștepta decât o exploatare brutală a muncitorilor, obscurantism, opoziție față de industrializare și întârziere generală. Această idee a persistat și persistă fără cel mai mic respect pentru fapte. Când Franco a murit, Spania era a noua putere industrială din lume, după ce se apropia de venitul mediu pe cap de locuitor al Europei bogate mai mult ca niciodată de la cel puțin războaiele napoleoniene: 80%, un procent care ar dura mulți ani pentru a se recupera și doar temporar . Foamea dispăruse pentru prima dată în istoria țării deja la începutul anilor '50, iar analfabetismul se retrăsese la niveluri marginale, în timp ce universitatea devenise supraaglomerată.