CIDOB - Neînțelegerea și tensiunile ca un nou normal în relațiile UE-Rusia
Note internaționale CIDOB, nr. 115
Nicolas de Pedro, Investigator principal, CIDOB
Elina Viilup *, Analist politic, Parlamentul European și cercetător asociat, CIDOB. *Opiniile exprimate în acest articol sunt cele ale autorului și nu le reprezintă pe cele ale Parlamentului European.
UE se confruntă cu dificultăți serioase în politica sa de vecinătate est și sud, dar și în dinamica sa internă. Nicio altă problemă precum Rusia nu generează atât de multe diviziuni și controverse între statele membre și în cadrul fiecăruia dintre ele. Unitatea europeană, inseparabilă în prezent de conducerea cancelarului Merkel, se sprijină pe baze fragile și va fi pusă la încercare dacă armistițiul de la Minsk eșuează sau nu. Rusia arată o vocație în creștere de a concura strategic cu UE și de a rupe consensul nu numai în ceea ce privește sancțiunile, ci și cu principiile democratice foarte liberale care stau la baza procesului de integrare europeană. Prin urmare, în cadrul elaborării unei noi strategii de politică externă a UE și al revizuirii politicii europene de vecinătate, inclusiv a Parteneriatului estic, este urgentă și esențială o dezbatere de fond la Bruxelles cu privire la modul de a trata relațiile cu Rusia.
Această dezbatere trebuie să ia în considerare rolul central jucat de ciocnirea existentă a percepțiilor. Dialogul dintre UE și Rusia este grav condiționat de neînțelegerea generată de narațiuni dominante divergente. Bruxelles și Moscova nu sunt de acord în explicația lor despre modul în care am ajuns aici și tind să ne interpretăm greșit obiectivele celuilalt. Nu este vorba doar dacă UE înțelege Rusia sau nu, ci și dacă Rusia înțelege cu adevărat UE. În mod similar, dezbaterile despre Rusia (și criza Ucrainei) în cadrul UE sunt, de asemenea, afectate de marea încurcătură de interese, opinii conflictuale, stereotipuri și dezinformare. Pentru a articula o regândire a UE față de Rusia, este necesară o mai bună înțelegere a obiectivelor și abordărilor strategice ale Moscovei, precum și a acestor percepții conflictuale.
Cum am ajuns aici? Bazele ciocnirii percepțiilor dintre Rusia și UE
Calea care duce la neîncrederea și tensiunile actuale dintre UE și Rusia poate fi urmărită, cel puțin, până la căderea Uniunii Sovietice în 1991. În ultimii douăzeci și cinci de ani, ciocnirea percepțiilor s-a accentuat progresiv și narațiunile din Bruxelles și Moscova despre această perioadă diferă profund. Astfel, percepția cea mai răspândită în rândul elitelor europene - inspirată de ideea lui Gorbaciov despre o Casă comună europeană - este aceea de a fi pariat cu adevărat pe integrarea progresivă cu Rusia, promovând construcția pașnică a unui spațiu deschis de prosperitate împărțit cu comerțul ca axă centrală. La Moscova, pe de altă parte, s-a consolidat o interpretare marcată de dezamăgire, în care „umilirea”, „înșelăciunea” sau „trădarea” sunt termeni recurenți. Pentru Kremlin, reperele acestei etape sunt operațiunea NATO din Kosovo/Serbia și prima expansiune a organizației atlantice (Ungaria, Polonia și Republica Cehă), ambele în martie 1999. Viziunea europeană a unui noroc de fericire din anii 1990 și Anii 2000 până în criza din 2008 contrastează cu cea a unui „Versailles cu mănuși de catifea”, în cuvintele influentului politolog rus, Sergey Karagánov.
Astfel, din perspectiva Rusiei, ultimii cincisprezece ani nu sunt altceva decât o succesiune de interferență occidentală în spațiul eurasiatic și dispreț pentru încercările sale de a căuta o acomodare reciproc satisfăcătoare cu UE și NATO. Moscova este profund iritată de percepția că Occidentul ignoră rolul său de hegemon regional în spațiul post-sovietic și, mai presus de toate, convingerea că pune în aplicare o strategie de schimbare a regimului geopolitic care urmărește în cele din urmă să uzurpe și să rupă puterea Rusiei. Din perspectiva Kremlinului, revoluțiile culorilor nu sunt altceva decât un instrument aflat în mâinile Occidentului - un instrument pentru a efectua „lovituri de stat postmoderne” - cu care rolul actorilor locali și rădăcinile și dinamica endogenă a aceste fenomene sunt complet invizibile. Ciclul revoluțiilor culorilor și a doua extindere a NATO reafirmă percepția Kremlinului și conduc la întărirea treptată a regimului Putin în interior - conceptualizarea „democrației suverane” - și în exterior.
În relația sa cu Europa și SUA, Putin a plasat în repetate rânduri în centrul dezbaterii ideea de a proiecta o nouă „arhitectură de securitate modernă, durabilă și puternică” (Berlin, septembrie 2001), sub principiul „securității ca bine indivizibil ”și avertizând asupra pericolului reprezentat de„ provocări serioase ”(citiți politica occidentală) care creează un mediu în care„ nimeni nu se simte în siguranță ”(München, februarie 2007). Uneori, s-a sugerat că cererile Kremlinului, în special atunci când au fost formulate de Medvedev în 2009, sunt redundante cu acordurile și structurile existente (Actul final de la Helsinki și OSCE). Cu toate acestea, suprapunerea este doar aparentă. Helsinki sancționează „egalitatea suverană dintre state”, dar atunci când Moscova invocă „principiul indivizibilității securității”, ceea ce cere implicit este o recunoaștere fermă a dreptului său la tutelă și control asupra vecinilor post-sovietici în ceea ce înțelege ca fiind „Zona de influență naturală”. Cu alte cuvinte, problema centrală, deși nu este explicită ca atare în dialogul UE-Rusia, este libertatea și suveranitatea deplină sau nu a țărilor vecine ale Rusiei sau, cu alte cuvinte, capacitatea Moscovei de a-și controla orientarea strategică.
Moscova reacționează (sau reacționează excesiv) la apropierea oricărei dintre fostele republici sovietice față de UE interpretând-o ca un avans occidental care pune la îndoială poziția sa dominantă regională și contribuie la articularea unui gard de izolare împotriva Rusiei. Astfel, înainte de lansarea de către UE a așa-numitului Parteneriat Estic (iunie 2009, se instituie Uniunea Vamală (ianuarie 2010) cu Belarus și Kazahstan ca germenul viitoarei Uniuni Economice Eurasiatice (UEE). UEE este atât un răspuns a membrilor săi în fața crizei globale din 2008 ca o încercare a Rusiei de a nu mai fi periferică între UE și China, cu ideea de bază că Moscova conduce unul dintre polii solicitați să modeleze ordinea multipolară emergentă. în natură pentru Kremlin și încorporarea decisivă a Ucrainei.
Interacțiunea dintre ambele inițiative este puternic condiționată de ciocnirea percepțiilor reciproce și a prejudecăților cognitive. Astfel, deși Parteneriatul estic este pentru UE un instrument care nu are în vedere perspectiva aderării la UE, pentru Moscova reprezintă un prim pas către o integrare rapidă a UE care, probabil, va fi însoțită de aderarea la NATO. Bruxellesul și majoritatea statelor membre au dificultăți enorme în a-și asuma teama existențială pe care puterea moale a UE o provoacă la Kremlin în spațiul post-sovietic. Prin urmare, valul de demonstrații anti-guvernamentale din decembrie 2011 și martie 2012 în Sankt Petersburg și Piața Bolotnaya din Moscova, ca reacție la frauda electorală din alegerile parlamentare și anunțul revenirii lui Putin la Kremlin, sunt percepute de președintele rus ca o provocare cu o dimensiune internă și externă.