Toți pierdem criza economică și clasele sociale, în special cele mai sărace - Observatori Social
nul Criza economică și clasele sociale: pierdem cu toții, în special cei mai săraci
În prima și cea mai grea fază a crizei (2008-2011), cei mai săraci au fost marii pierzători. Imobilitatea este cea mai mare la extremele distribuției veniturilor: în 2011, bogații și săracii se aflau în mare parte în aceleași poziții din care au plecat la începutul crizei. Mobilitatea dintre extreme este practic inexistentă (abia 1% -2% traversează scara veniturilor într-un fel sau altul), deci cel mai probabil pentru cei săraci este să rămână așa trei ani mai târziu. Pentru cei mai săraci (decile 1 și 2), cea mai probabilă opțiune este de a rămâne în aceeași clasă de origine sau, cel mult, de a vă deplasa în straturile inferioare ale clasei de mijloc. Pentru cei mai bogați, imobilitatea este norma: 65,5% din decile 10 rămân în aceeași poziție; 13,2% merg la decila 9, fără a înceta să fie bogat; iar 20% cad din clasa de mijloc.
Mobilitatea pentru clasa de mijloc are loc în principal între pozițiile din cadrul acesteia. Cu toate acestea, clasa de mijloc se comportă diferit la extremele sale inferioare și superioare. Vulnerabilitatea clasei mijlocii inferioare a fost mai mare în timpul crizei (26% dintre cei care se aflau în decila 3 în 2008 au căzut în sărăcie), în timp ce 28,4% din decila 8 au mers la cele mai înalte decile, umflând rândurile celor bogați.
Acest articol analizează schimbările de poziție ale diferitelor clase economice din Spania de la perioada anterioară începerii crizei. Obiectivul principal este de a evalua în ce măsură mișcările au avut loc în pozițiile globale ale diferitelor clase. Mai degrabă, rezultatele indică stabilitatea față de situația dinaintea crizei ca fiind cea mai importantă caracteristică. Deși există un decalaj între veniturile celor mai bogate și cele mai sărace clase, nu am găsit dovezi care să susțină ideea unei declasificări generale a clasei de mijloc care a avut loc în urma crizei, cele mai sărace straturi fiind cele mai vulnerabile la declinul său.impact.
Polarizarea dintre clasele sociale, exacerbată de criză și alimentată de globalizare, a devenit recent un subiect de îngrijorare crescândă, datorită posibilelor sale efecte asupra creșterii economice. Atât de mult încât, în prezent, această problemă ocupă un loc proeminent pe agenda politică la cel mai înalt nivel (Comisia Europeană, 2010; OECD, 2015).
Într-o fațetă mai sociologică, accentul se pune frecvent pe posibila pierdere de oportunități pentru generațiile viitoare, cu o dificultate tot mai mare de a atinge standardele de viață ale părinților și bunicilor lor, ceea ce amenință să devină un proces de declasificare cu revenire dificilă (Estefanía, 2016; Gaggi și Narduzzi, 2006; Galbraith, 2013). În ce măsură această pierdere a așteptărilor se poate traduce printr-o descompunere a încrederii în funcționarea sistemului democratic și a fundamentelor sale morale este o întrebare deschisă. Pentru unii autori, este una dintre marile provocări ale democrațiilor liberale occidentale (Fukuyama, 2012), față de care apariția recentă a mișcărilor și partidelor de natură populistă nu ar fi străină.
Cazul Spaniei prezintă un interes deosebit, deoarece este una dintre țările în care impactul social și economic al crizei a fost cel mai mare. Următoarele linii abordează problema poziției economice a clasei de mijloc pe parcursul ultimului deceniu în Spania, din diferite unghiuri. În primul rând, examinăm evoluția venitului mediu al diferitelor clase economice pentru a evalua deteriorarea reală suferită de fiecare. În al doilea rând, luăm în considerare eventualele modificări ale distribuției „plăcintei” între diferitele clase de venit și implicațiile acestora din punctul de vedere al inegalității. În cele din urmă, analizăm traiectoriile de mobilitate dintre diferitele clase, o întrebare crucială pentru a putea determina procesele de mobilitate care au loc.
Prima întrebare pe care ne-o vom pune este modul în care cetățenii au simțit impactul crizei, în funcție de nivelul veniturilor lor, indiferent de originea lor. Adică în funcție de venitul dvs.
Tabelul 1 prezintă evoluția venitului mediu al diferitelor decile de venit (sau grupuri de 10% din populație) în termeni reali, reducând efectul inflației. Ca și în anii anteriori crizei, toate grupurile și-au crescut venitul mediu, după criză există o sărăcire generalizată a diferitelor segmente ale populației. Doar decila 1, care grupează cei mai săraci 10%, rupe acest tipar, deoarece este singura care arată o scădere a nivelului de venit deja înainte de criză.
Veniturile medii sunt pe persoană (unitate de consum), dar se obțin pentru fiecare gospodărie, ținând cont de componența acesteia, pentru a integra efectul economiilor de scară în venit. Prețul de închiriere al unei case, de exemplu, este același, indiferent dacă locuiesc în ea una sau patru persoane. Venitul mediu se calculează prin împărțirea venitului total al gospodăriei la numărul de unități de consum. Și numărul unităților de consum este calculat, la rândul său, dând o greutate de 1 la primul adult, o greutate de 0,5 la alți adulți și o greutate de 0,3 la cei cu vârsta sub 14 ani. Odată calculat venitul pe unitate de consum a gospodăriei, acesta este alocat în mod egal fiecăruia dintre membrii săi.
Toți, bogați și săraci, au devenit mai săraci odată cu criza, dar unii mai mult decât alții? Deoarece acestea sunt cantități absolute, cele mai mari variații apar în mod logic în partea superioară a distribuției, adică între clasele cele mai bogate și sunt mai mici în partea inferioară, printre cele mai sărace. Acest lucru nu înseamnă, evident, că cea mai săracă decilă a suportat mai bine criza, ci că scăderea în termeni absoluți a venitului mediu a fost mai mare în partea superioară a distribuției (4.708 euro de pierdere medie în decila 10 comparativ cu 1.151 în decilă 1). Contrar a ceea ce se crede adesea, criza nu a făcut excepție pentru cei bogați (Ariño, 2016).
Dacă ne uităm acum la segmentul populației care ocupă 60% din distribuția veniturilor (decile de la 3 la 8), definită de obicei drept clasa de mijloc, gama de variație a venitului este mai limitată: variază de la 2.194 euro de scad în decila 3 și 3.342 în decila 8. Cu toate acestea, diagnosticul de sărăcire generală se repetă: valorile medii ale veniturilor corespunzătoare fiecărei decile au scăzut sub cele care corespund pasului imediat precedent cu șase ani mai devreme.
Să examinăm acum schimbarea în termeni relativi, luând 2007 ca reper. Cele mai mari pierderi au avut loc în decila 1 (cea mai săracă), care a înregistrat scăderea veniturilor sale cu aproximativ o treime între 2007 și 2013, în timp ce cea mai mare decilă a pierdut doar 12,6%. La rândul lor, clasele de mijloc își scad, de asemenea, veniturile într-o măsură mai mică pe măsură ce trecem la limita superioară: cu cât este mai bogată, cu atât pierderea relativă este mai mică.
În cadrul acestui grup, pierderile variază între 23,1% și 16,2% pentru decilele cu cel mai mic și cel mai mare venit (decilele 3 și respectiv 8 din tabelul 1). Astfel, nu toate clasele au pierdut în mod egal și cele mai sărace clase au pierdut proporțional cel mai mult.