Semafor nutrițional din alimente, da sau nu #AdrianCormillot
În unele țări, este deja utilizat pentru a informa dacă conținutul de calorii, grăsimi, zahăr și sodiu este ridicat, mediu sau scăzut. Un ONG cere să-l implementeze în țară, dar nu toată lumea este convinsă de eficiența sa. Părerea nutriționiștilor.
4
Roșu = Stop. Galben = Atenție. Verde = Înainte. Puține coduri sunt la fel de internalizate ca cel al semaforului. Unele țări au decis să transfere aceste cunoștințe în fața etichetelor produselor alimentare pentru a raporta dacă conținutul de calorii, grăsimi, zahăr și sodiu este ridicat, mediu sau scăzut. ONG-ul Consumidores Argentinos (CA) a cerut implementarea modelului în țară, dar specialiștii consultați au fost de acord că schimbarea profilării nutriționale nu este o sarcină ușoară, nu numai din cauza intereselor comerciale din jurul problemei, ci și din cauza simplificării extreme ar putea provoca confuzie și descuraja consumul de produse necesare unei diete complete și sănătoase.
În cererea depusă la Ministerul Sănătății luna trecută, consumatorii argentinieni susțin că etichetarea actuală "este foarte dificil de înțeles pentru majoritatea oamenilor", astfel că sunt în favoarea unei schimbări pentru una "mai ușor și mai rapid de înțeles". Propunerea? Că țara să adopte sistemul semafor nutrițional, precum cel utilizat în Regatul Unit din 2013 și pe care Ecuadorul l-a stabilit anul trecut. „Este o etichetare intuitivă, simplă, riguroasă și practică, susținută științific, aplaudată de consumatori și respinsă de industrie. Acesta constă în determinarea cantității de energie, grăsimi, zaharuri și sare pe care o conține un aliment, comparându-l cu cantitățile maxime recomandate și acordând o culoare fiecărei cifre în funcție de faptul că este departe, aproape sau foarte aproape de acea limită ”. explicați despre ONG-ul care vă înregistrează solicitarea în cadrul unei campanii lansate de Consumers International, o entitate care reunește asociații de apărare a utilizatorilor.
„Singura dificultate tehnică constă în a determina ce cantități marchează schimbarea culorii unuia dintre ingredientele care trebuie controlate”, spun ei în CA. Dar nu este o dificultate minoră. „Problema este că, deși ideea este de a clarifica panorama consumatorului, aceasta nu este întotdeauna realizată deoarece, atunci când se clasifică după nivel de conținut, de exemplu, uleiul de măsline este în categoria înaltă de grăsime și în roșu cu intenția de a fi mai clar”, subliniază Mónica Katz, directorul carierei de specialist în nutriție cu orientare în obezitate la Universitatea Favaloro. „Nu există nicio posibilitate de simplificare a etichetării fără două riscuri, care sunt corelate: faptul că, fiind atât de simplu, ajunge să fie confuz și să conducă la excluderea alimentelor sănătoase și, în consecință, cade în deficiențe nutriționale din cauza deciziilor bazate pe semafor ".
Semaforul este bun ca metodologie, dar are defectele sale
Esteban Carmuega, directorul Centrului de Studii privind Nutriția Copilului (CESNI), este de acord cu Katz: „Ni se pare că arată jumătate din film. 80% din populația argentiniană nu consumă cantitatea recomandată de produse lactate și are un aport scăzut de calciu, deci cum se promovează o creștere atunci când primesc un semafor roșu, deoarece au puțină grăsime? ".
La CESNI au analizat peste 60 de profiluri nutriționale publicate și utilizate la nivel global. Ei i-au selectat pe cei mai buni și i-au aplicat într-o bază de date de 2.500 de alimente pentru a vedea dacă sunt mai aproape de roșu sau verde. Rezultatele pentru același produs au fost diverse și diferențele răspund criteriilor care au fost utilizate pentru a le elabora (dimensiunea rației evaluate, limita stabilită pentru schimbarea culorii, dacă se alege să ia grăsimi totale sau saturate etc.) . „Nu este mai puțin ceea ce se alege în funcție de modelul alimentelor consumate de fiecare țară. În mod clar, profilurile trebuie testate pentru a vedea ce promovează și ce nu mai promovează ”, spune Carmuega.