Recenzii despre Leviathan (2014) - FilmAffinity
Marx a scris în Capital un paragraf care a devenit deosebit de celebru: „totul solid dispare în aer; tot ceea ce este sacru este profan și bărbații, în cele din urmă, sunt obligați să considere senin condițiile lor de existență și relațiile lor reciproce”. În el, el descrie efectele corozive ale capitalismului asupra relațiilor sociale și capacitatea acestuia de a înlătura fără cerimonie orice obstacole în calea mecanismului său de expansiune și feedback permanent.
Leviatan este conștient, presupun, un fel de parabolă care descrie consecințele acestui proces în Rusia contemporană, înființând o poveste în care se intersectează drama particulară a proprietarului unei case situate într-un loc idilic pe cale să fie traversat. tragedia colectivă a unei societăți abandonate legii celui mai potrivit și proiectelor unei mașini de stat corupte până la bază.
Acțiunea are loc într-un oraș din nordul Rusiei, situat la mii de kilometri - presupunem - de capitală, de acea metropolă capabilă să radieze civilizația prin calea legii și să o mențină în picioare datorită monopolului violenței exercitat de această condiție . Cu toate acestea, pe măsură ce ne îndepărtăm de aceste puternice centre de producție a legitimității, lucrurile devin mai neclare: granița dintre legal și ilegal este estompată și mecanismul statului, corodat din cauza prezenței mafiei autentice a oficialilor corupți, devine un roller cu aburi în slujba intereselor personale. Este ușor să identificăm Leviatanul din titlu cu mecanismul menționat: doi dintre protagoniștii filmului suferă în carnea lor consecințele confruntării cu acesta. În Biblia creștină, Leviatanul este întruchiparea răului: un monstru care trăiește în adâncurile oceanelor și este legat de șarpele care i-a sedus pe Adam și Eva, ducându-i la expulzarea lor din paradis. Acest rău absolut este identificat în film cu complotul format de „oamenii onorabili” ai orașului: primarul, funcționarii publici ai administrației și justiției, polițiștii și preotul ortodox.
Din punct de vedere vizual, filmul copleșește cu fotografia sa din nordul aspru și semi-deșertic, cu priveliștile panoramice ale drumurilor nesfârșite, cu avioanele acelei mări care își bate violent plajele și stâncile. Dacă frumosul este combinația dintre frumos și teribil, am putea spune că peisajele în care se desfășoară diferitele scene sunt de o frumusețe incontestabilă. Uneori chiar la graniță cu delirul, ca în acele fotografii în care un schelet de balenă blocată pe una dintre plaje ilustrează cu eficacitatea violenței declinul a ceea ce, intuim, a fost odată un oraș de pescuit vibrant acum fără activitate.
Pentru a structura parabola, Zvyagintsev construiește diferite scenarii cu propriile reguli, cu logica lor internă definită cu exactitate: interiorul casei protagonistului, în care conceptele de domestic și familiar sunt amalgamate cu o claustrofobie de intensitate redusă și un sentiment slab de închidere; peisajele deschise care par să nu se termine niciodată și care se referă la o nesemnificativitate a omului în comparație cu natura; litoralul, cu acea mare amenințătoare și permanent tensionată din care pare să iasă un fel de fiară; birourile de administrație, cu acel postgust al Kafka al Procesului, cu acel zvon hobbesian care rulează pe tot parcursul filmului și care rezonează în mod deosebit intens în acele locuri; dependențele preotului ortodox, în care pământul și divinul sunt condensate sub formă de lux. Fiecare peisaj, natural sau uman, determină un tip de scenă și pare să-și încolțească personajele, forțându-i să dezvolte un comportament specific. Fiecare individualitate, mai mult decât mișcată de forța dorințelor sale, pare condamnată să fie împinsă de greutatea structurii sociale și a istoriei colective modelate, printre altele, de un peisaj care pare să zdrobească totul.