Ortorexia obsesia alimentelor naturale - Francisco García Olmedo - Versiune tipărită
Este suficient să afirmăm că speranța de viață a speciei umane a crescut cu un sfert pe an în ultimele două decenii pentru a infirma orice viziune catastrofală a dietei noastre. Acest progres ar fi imposibil în cazul în care comercianții cu frica alimentelor ar avea dreptate. Astfel, de exemplu, în Rusia, unde speranța de viață la naștere a scăzut în deceniul 1984-1994 (mai mult de patru ani la bărbați și mai mult de doi la femei), specialiștii au subliniat deteriorarea dietei ca cauză. Determinant David A. Leon și colab., "Variație uriașă a ratelor mortalității ruse 1984-94: artefact, alcolhol sau ce?", Lanceta, Nu. 350 (1999), pp. 383-388. .
Am obținut o cunoaștere foarte substanțială a principalilor factori de risc și o mare capacitate analitică de a le detecta, chiar și atunci când sunt prezentați la niveluri sigure. Poate că asta ne determină și ne extinde frica. Este adevărat că apar accidente alimentare majore, care câștigă o notorietate mare prin intermediul mass-media, dar dimensiunea actuală mai mare a fiecărui incident nu trebuie confundată cu magnitudinea globală a riscului alimentar, care a scăzut dramatic în ultimele decenii. Acest lucru nu înseamnă că trebuie să continuăm să avansăm în cunoștințele despre posibilele efecte adverse ale dietei noastre, în special cele care se manifestă la vârsta târzie și în perfecționarea modalităților de a le evita. Să vedem problemele în dimensiunea lor adecvată.
Există o discrepanță mare între riscul obiectiv și cel perceput. Astfel, de exemplu, alcoolul este una dintre principalele cauze de deces în societatea noastră (aproximativ 20.000 de decese pe an în Spania), în timp ce nu a fost posibil să se atribuie un singur deces conservanților. De fapt, datorită acestora, sunt evitate mii de decese pe an. Cu toate acestea, publicul subestimează foarte mult importanța primului factor de risc și îl demonizează grosolan pe al doilea.
Principalele efecte adverse ale originii alimentare, reale sau imaginate, se pot datora următorilor factori: agenți patogeni biologici, componente toxice ale alimentelor, contaminanți și aditivi legali. Toxicologia este supusă metodei științifice și servește ca bază obiectivă pentru deciziile normative în care concordă și elemente socio-politice și considerații privind raportul risc/beneficiu. Pe baza a ceea ce a fost observat la cele mai sensibile specii dintre cele testate, expunerea de o sută de ori mai mică este autorizată pentru oameni. Doza calculată pentru fiecare compus poate fi consumată de oameni de-a lungul vieții fără niciun efect advers. Teratogenii (care cauzează deformări în dezvoltarea fătului) și carcinogenii (care favorizează inducerea cancerului) sunt supuși unor restricții mai severe, totuși alergenii (care cauzează alergii) nu sunt supuși limitării, deoarece aceste componente Alimentele naturale sau adăugate afectează doar persoanele sensibile, care ar trebui să le evite, și nu populația generală.
Agenții cancerigeni au fost descriși în urmă cu mai bine de treizeci de ani ca „spoilere subtile, furioase și sinistre ale vieții” în cursul interdicției lor legislative severe, care a fost întruchipată în Clauza Delaney din Legea de modificare a aditivilor alimentari din Statele Unite (1958). Această interdicție se datora mai mult emoției circumstanțiale decât cunoștințelor (rare) disponibile la acea vreme. Clauza menționată anterior a interzis complet utilizarea unui aditiv dacă a indus cancer la orice doză în specia umană sau în orice altă specie de animal. Astfel formulată, clauza Delaney a ajuns să pună în aceeași pungă alimente benefice, cum ar fi suc de lămâie și ulei de porumb, și teribilele dioxine, așa că a trebuit să fie abrogată recent.