Nici focul, nici boala degenerativă
Din 2007 Gramsci a fost citat pe scară largă; Două idei ale gânditorului marxist italian sunt utile pentru a ne ghida în colapsul ecologic și social în care suntem cufundați. Primul, „a spune adevărul este întotdeauna revoluționar”, este parțial contradictoriu cu al doilea, „este necesar să combatem pesimismul rațiunii cu optimismul voinței”. Ambele implică conflicte.
Să păstrăm implicațiile celui de-al doilea pentru mai târziu și să discutăm despre primul. „Spunerea adevărului” presupune determinarea prealabilă a ceea ce este Adevărul, și mai ales să ne confruntăm cu nefericitul fapt că adevărul este rareori plăcut. Curajul formulării se ciocnește de consecințele sociale ale punerii ei în practică și duce la paradoxul că aceasta revoluţionar (orice ar fi asta) aproape niciodată nu este Grozav (a citi sau a auzi).
Serviți această introducere pentru a evidenția importanța cărții Ce trebuie făcut în caz de incendiu? Manifest pentru New Dealul Verde, de Héctor Tejero și Emilio Santiago Muiño (în continuare, Héctor și Emilio). Lucrarea a fost un șoc, care sper să se răspândească, în zonă de comfort în care se află majoritatea plângerilor despre prăbușirea globală și consecințele sale ecologice și sociale. Prăbușiți că există încă autori și ONG-uri care consideră probabilitatea viitoare, nu ca realitate prezentă.
Există două tendințe dominante în analiza și raportarea colapsului: climatologi, mai concentrat pe domeniul mediului; si pikoileros, care studiază scăderea disponibilității resurselor de energie minerală, precum și a mineralelor neenergetice necesare pentru menținerea infrastructurii energetice. Două clarificări: numele tendințelor este pentru utilizare exclusivă în acest text, nu pentru uz comun; Și faptul că fiecare tendință își concentrează analiza pe propriul câmp nu înseamnă că o ignoră pe cealaltă, documentele ambelor conțin, de obicei, recunoașteri reciproce.
Opera lui Héctor și Emilio a provocat o reacție critică în ambele, deoarece coboară în terenul conflictual al politicii profesionale; acest aspect (pasul către realizarea unei propuneri politice), împreună cu participarea autorilor la redactarea programului electoral al Mai multă țară pentru trecut general, a stimulat reacția.
Din tendință ecolog - climatologic, Un exemplu ar fi recenzia publicată de profesorul Sempere în numărul 181 al aceluiași buletin care, articulat în jurul politicii, începe cu o laudă globală a operei:
"Propunerile specifice care vizează reconstruirea unui metabolism durabil sunt prezentate ca o sarcină urgentă pentru a evita cele mai grave efecte ale crizei ecologice în curs și pentru a pune bazele unei alternative. Aceste propuneri alcătuiesc un program ecosocialist foarte interesant. ",
laudă care este apoi combinată cu note critice, de exemplu:
„Cu toate acestea, unele abordări ale textului îmi provoacă un anumit disconfort. Unul este că nu este clar cum puteți trece de la capitalismul verde (aliat sau nu cu forțele ecosocialiste) la New Dealul Verde. Un altul este că lumea reală nu este formată doar din șantaj structural și dorințe heteroinduse care blochează schimbarea în bine: în spatele ei se află grupuri sociale cu o capacitate economică, politică, mass-media și militară enormă pe care le monitorizează și care sunt dispuse să intervină fără contemplații . Cred că orice proiect de justiție socială și sustenabilitate ecologică trebuie să avertizeze asupra acestor amenințări, încercând să ne asigurăm că aceste avertismente nu sunt paralizante, ci ne permit să ne pregătim să le înfruntăm. "
Fără ca recenzia să aprofundeze acest disconfort.
Din tendință resurse - pikoilero, se remarcă notele critice detaliate ale lui Manuel Casal Lodeiro. Un text amplu, 47 de pagini - 1 pentru fiecare 5 din carte - care urmărește indexul lucrării. Acest lucru duce la repetări care uneori fac citirea puțin grea (de exemplu: repetarea de 11 ori a faptului că autorii nu se disociază complet de capitalism este oarecum excesivă), dar metoda este adecvată pentru a evidenția cel mai slab punct al cărții: să nu abordeze conflictele asociate cu disponibilitatea energiei pentru a-și îndeplini propunerile.
Aceasta este o critică necesară. Multe propuneri circulă, în această și alte lucrări, creativ și interesant pe hârtie, dar sunt reduse la nimic atunci când se confruntă cu ceva așa nepoliticos cum să ai energia pentru a le face realitate. Așa cum arată două note din textul lui Casal Lodeiro, despre aspecte generale și despre surse regenerabile:
„Asta (combinația unei vieți mai simple cu utilizarea tehnologiilor avansate) nu este un proiect„ ambițios ”, este un proiect imposibil. În primul rând, deoarece această „viață mai simplă” nu a fost asigurată de tehnologie, ci în cele din urmă de disponibilitatea unor cantități uriașe de energie cu TRE ridicat (rata de returnare a energiei) de peste un secol și jumătate, ceea ce ne va lipsi de-acum inainte. " (pag. 3).
„Următorul nivel de detaliere a propunerii dvs. începe cu mai multe mituri, cum ar fi cel deja
comentat modernul este bun (pag. 179), sau posibilitatea „înlocuirii” matricei energetice actuale (pag. 180), atunci când datele arată că tehnologiile (moderne) de captare a energiei regenerabile nu ei înlocuiesc dar completa la neregenerabile în același timp depinde total dintre ei. " (pag. 40).
În acest moment este necesar să revendicăm lucrarea lui Héctor și Emilio: cartea este utilă și utilă. Este o lucrare curajoasă, cu un stil fluid și didactic, a două persoane a căror tinerețe își subliniază în continuare capacitatea și cunoștințele. Capitolele 2 și 3 reprezintă o analiză cuprinzătoare a tuturor variabilelor devastatoare ale colapsului, rezultatul a peste 200 de ani de industrializare brutală. Numai asta merită citit, dar există mai multe.
Capitolele 5 și 7 sunt o reflecție analitică care ajută la înțelegerea de ce cei aproape 50 de ani de existență a apelului mișcare de mediu nu s-au tradus în progrese reale sau schimbări tangibile ale impactului asupra mediului. Dacă lectura acestor două capitole este completată cu capitolul esențial 2 al cărții de José Manuel Naredo, Rădăcinile economice ale deteriorării ecologice și sociale, veți obține o perspectivă excelentă asupra unora dintre motivele pentru care am ajuns acolo unde suntem astăzi. Mai multe lucruri pot fi deduse din ambele lecturi și din amplitudinea zonă de comfort în care mișcări alternative în societățile bogate. [1]
Și rămâne un al treilea bloc, cel al capitolelor 9 și 10, care cer să fie abordat în negativ; pentru că la fel cum capitolele 2 și 3 sunt un compendiu exhaustiv și lucid de orori tangibile, ultimele două (renunțăm la coda din 10 + 1) sunt un compendiu exhaustiv a ceea ce versul cântecului Fleetwood Mac conținut în citatul din buletinul informativ Între timp din ianuarie: „Închide ochii, spune-mi minciuni, minciuni dulci, spune-mi acele minciuni bune ...” Și, ca orice exercițiu de luciditate, trebuie să înceapă de la demontarea mici minciuni dulci, Munca lui Héctor și Emilio este, de asemenea, oportună datorită enumerării detaliate din care face el mici minciuni dulci.
Cu ceea ce apare conflictul implicit în al doilea citat din Gramsci: „este necesar să combatem pesimismul rațiunii cu optimismul voinței”. O vom ilustra cu o listă de șapte domenii în care lucrarea lui Héctor și Emilio ne ajută să ne poziționăm, domenii care ar ajunge la nouă cu observațiile pertinente ale profesorului Sempere (despre politică) și Manuel Casal Lodeiro (despre energie) și alti autori [Două]. Fără îndoială, ar putea fi adăugate mai multe zone la aceste nouă, dar acestea sunt deja semnificative, pertinente și de acțiune urgentă, deoarece prăbușirea, care în zonele bogate ale planetei se apropie ca o amenințare peste 10 ani, este deja o realitate prezintă multe alte locuri. Ar: