Metaanaliza, un alt mod de a minți (III); Nu mă voi îngrasa din nou
Confidențialitate și cookie-uri
Acest site folosește cookie-uri. Continuând, sunteți de acord cu utilizarea lor. Obțineți mai multe informații; de exemplu, despre modul de control al cookie-urilor.
Să vedem detaliile unei meta-analize care presupune că dietele cu conținut scăzut de carbohidrați nu sunt mai bune în controlul glicemiei decât dietele recomandate în prezent diabeticilor.
Care este problema meta-analizelor? Ei bine, ele sunt folosite foarte des pentru a reuni mai multe studii care, dacă ar fi luate în considerare individual, ar fi aruncate din cauza lipsei lor de calitate sau pentru că sunt inadecvate pentru întrebarea în cauză.
"Revizuirea sistematică și meta-analiza restricției dietetice a carbohidraților la pacienții cu diabet de tip 2"
Rezultate pe termen scurt
Pe termen scurt, practic toate experimentele avute în vedere în meta-analiză confirmă a Hemoglobină glicată inferioară (HbA1c) cu dieta cea mai restricționată în carbohidrați. Nu analizez experimentele, deoarece aproape toate le voi comenta ca parte a graficului care va veni mai târziu, cel al rezultatelor pe termen lung.
Vedem că doar ultimul experiment de pe listă, Krebs 2012, arată un rezultat favorabil pe termen scurt al dietei mai ridicate cu carbohidrați. În avans, în acest experiment nu există absolut niciunul nicio diferenta în consumul de carbohidrați în ambele grupuri dietetice. Cum pot fi incluse aceste date într-o meta-analiză care ar trebui să arate lumina efectului restricției carbohidraților? O meta-analiză este o metodă excelentă pentru a dezinforma experiențele care nu merită nimic de la sine.
Rezultate pe termen lung
Acest alt grafic prezintă datele meta-analizei pentru experimente cu o durată de cel puțin 1 an:
Vedem experimentul Iqbal 2010, cel cu cea mai mare greutate și cine se presupune că este ușor în favoarea dietei mai bogate în carbohidrați? Ei bine, am avansat că în acel experiment dieta care nominal, era sărac în carbohidrați, cel care se presupune că pierde în comparație, a fost dieta care a fost de fapt cea mai bogată în carbohidrați. Presupun că, odată cu aceasta, ne facem o idee despre calitatea acestei revizuiri sistematice.
Să trecem în revistă cele 7 experimente incluse în graficul anterior.
1.- Davis 2012. „Calitatea vieții specifice diabetului după o intervenție dietetică cu conținut scăzut de carbohidrați și cu conținut scăzut de grăsimi”
Se compară un consum mediu de 140 g/zi și 190 g/zi de carbohidrați:
Consumul mediu (± SD) de 12 luni de carbohidrați a fost 142 ± 97 de grame în brațul cu conținut scăzut de carbohidrați și 192 ± 90 de grame în brațul cu conținut scăzut de grăsimi (P = 0,12).
În articolul anterior al aceluiași experiment, acestea ne oferă consumul final (după un an) în ambele grupuri: 137 și, respectiv, 226 g/zi de carbohidrați.
Cu această diferență minimă între diete, rezultatul în HbA1c este, de asemenea, mic. Excelent pentru restricția de carbohidrați, dar mică diferență:
2.- Elhayany, 2010. „O dietă mediteraneană cu conținut scăzut de carbohidrați îmbunătățește factorii de risc cardiovascular și controlul diabetului la pacienții supraponderali cu diabet zaharat de tip 2: un studiu de intervenție randomizată prospectivă de 1 an”
Procentul real de carbohidrați din acest experiment este 42% pe dieta presupus săracă în carbohidrați, în timp ce este o Patru cinci% în celelalte două diete. Adică, nici o diferență între diete.
Tendința opusă a fost observată pentru procentul de aport de carbohidrați, fiind cea mai mare în ADA și cea mai mică în dieta LCM (45,4, 45,2, 41,9 pentru ADA, TM și, respectiv, LCM, p = 0,011).
HbA1c a fost scăzut mai mult pe dieta presupus săracă în carbohidrați decât celelalte:
Reducerea HbA1c a fost semnificativ mai mare în dieta LCM decât în dieta ADA (-2,0 și, respectiv, -1,6%, p
Un punct foarte interesant: autorii metaanalizei aleg ca rezultat să o compare pe cea a grupului TM, cu care diferența este de doar 0,2%, în loc să aleagă grupul ADA, cea mai mare dietă cu carbohidrați, cu care diferența este 0,4%. Din ce motiv au ales datele cele mai puțin favorabile pentru cea mai scăzută dietă cu carbohidrați? Mmmmm ....
3.- Guldbrand, 2012. "În diabetul de tip 2, randomizarea la sfaturi pentru a urma o dietă cu conținut scăzut de carbohidrați îmbunătățește tranzitoriu controlul glicemic în comparație cu sfaturile de a urma o dietă cu conținut scăzut de grăsimi, producând o pierdere în greutate similară"
Date privind aportul de carbohidrați:
Rețineți că aportul este de doar 1250 kcal/zi în grupul cu conținut scăzut de carbohidrați, cu 97 g/zi de carbohidrați. 1500 kcal/zi în dietă cu 47% carbohidrați, cu 175 g carbohidrați.
În grupul cu conținut scăzut de carbohidrați, hemoglobina glicozilată a rămas aceeași, în timp ce în grupul cu conținut scăzut de grăsimi a crescut cu 0,2%.
După cum putem vedea în graficul metaanalizei, în loc să includă schimbarea în fiecare grup în acel grafic, ceea ce fac este să includă valoarea finală HbA1c, o capcană cu care grupul care înrăutățește "magic" HbA1c devine grupul care testează pozitiv: Trecerea de la 7,2 la 7,4% devine un rezultat mai bun decât a rămâne la 7,5%, deoarece 7,4% este mai mic de 7,5%. Grafic, această manevră face din grupul cu cercuri goale cel mai bun rezultat în HbA1c: