Joker (2019) recenzie Joaquin Phoenix intră în universul supereroilor
Poate că adjectivul cu care poate fi descris „Joker” și ce altceva îi poate scoate pe cei responsabili din cutiile lor (care, pe de altă parte, arată în faza de promovare a filmului că au o siguranță foarte scurtă, deși asta este o altă poveste) este cea a „convenționalului”. Dar nu sunt multe rânduri de dat: nu există cu siguranță surprize un film care urmărește punct cu punct manualul de stil al filmelor de origine și că, departe de a fi oda haosului și incorectității anunțate, este previzibilă în aproape toate punctele sale.
De la răsucirile și justificările comportamentului neregulat al protagonistului până la scenele de dans și exhibiționismul lui Joaquin Phoenix (care, spre surprinderea nimănui, nu amintesc de celălalt recital de slăbire extremă care a fost „The Machinist”, acolo la serviciul lui Christian Bale). Totul urmează coduri pe care le-am văzut deja în filme la a căror reflectare se vede clar „Joker”. Nu este nimic în neregulă, deoarece filmul funcționează uneori și, în unele locuri, chiar surprinde, dar este departe de a fi revoluționar.
„Joker” spune povestea lui Arthur Fleck (Phoenix), un învins cu multiple probleme și a cărei viață se scufundă din ce în ce mai mult pe zi ce trece într-un oraș care - după propria imagine și asemănare - este pe cale să explodeze: Orasul Gotham. Mama lui este bolnavă, slujba lui de clovn pentru închiriere este obișnuită și suferă de o boală neurologică care îl împiedică să oprească râsul în momentele de stres.
Desigur, Fleck va avea nevoie de un singur clic pentru a fi îmbrățișat de întuneric. Problema cu „Joker” este că este oarecum neîndemânatică atunci când vine vorba de a-l expune: departe de nihilismul sec și înfricoșător al filmelor care servesc ca modele atât de diferite între ele, dar la fel de concise în narațiune ca „Șofer de taxi” sau „ Un día de fury ', „Joker” face greșeala de a supraexplică totul cu un simbolism de linie groasă.
Directorul „Joker”, Todd Phillips, nu pare să realizeze că categoria protagonistului său ca agent al haosului (care nu este singura pe care a avut-o personajul, ci cea care arată că pașii acestui proiect sunt foarte măsurat; în mod specific, urmarea lui Heath Ledger) nu se potrivește că există o explicație rațională pentru râsul compulsiv al personajului. Sau pentru machiajul său de clovn (explicație dublă și aproape contradictorie: lucrează ca clovn și este un comedian eșuat). Dar Phillips vrea să justifice totul, uneori înlănțuind traume - din nou, contradictorii- oarecum arbitrar și apropiindu-se de parodia de sine involuntară.