Între „complotul” presei internaționale și sucul atomic de genunchi; Revista comună
Opinie
Unchiul Axolótl
Nu. Nu există un complot media internațional împotriva lui López Obrador sau împotriva doctorului López-Gatell. Se numește agendă. Cum funcționează acest lucru și cum este posibil ca trei mass-media, The New York Times, El País și The Wall Street Journal să fi fost de acord cu privire la acoperirea lor pe 8 mai? Răspunsul este în anunțurile acelorași autorități și în dinamica jurnalistică care nu este exclusivă mass-media internaționale.
Permiteți-mi să explic: este o practică larg răspândită în redacțiile multor mass-media că, la datele cheie ale unui eveniment, un fenomen cu acoperire de știri sau pe agenda unei persoane publice, apar materiale jurnalistice care într-un fel completează sau chiar contrazic oficialul viziunii. La fel se întâmplă atunci când sunt evenimente semnificative, cum ar fi o aniversare a cutremurului din 1985, o Cupă Mondială de fotbal, vizita Papei, raportul prezidențial sau anunțul unei noi etape epidemice, cum este cazul la îndemână. Cu alte cuvinte, antecedentele abundente în acest tip de acoperire în mass-media națională și străină arată cât de dificil este să susții această idee. Au făcut-o în administrații și în edițiile anterioare: cu Fox, Calderón și Peña Nieto. Nu ne surprinde.
O altă melodie este rezultatul acestor mijloace. Cel mai criticat raport a fost cel al The New York Times. Lipsa lor de rigoare a constat în utilizarea excesivă a surselor anonime, lipsa cifrelor și insistența de a prezenta opiniile ca date dificile. La o zi după publicarea acestui raport, fostul director al revistei Proceso, Rafael Rodríguez Castañeda, a făcut o scurtă și devastatoare analiză a surselor utilizate de reporterul Azam Amhed pe contul său de Twitter: „„ Oficiali confidențiali și statistici ... ”( Neidentificat); „Medici din spitalele supraaglomerate ...” (Neidentificat) (...) „Funcționari din Mexico City ...” (Neidentificat); José Narro Robles (!); „Unele guverne locale” (Neidentificat); „Trei persoane cu cunoștințe despre această problemă ...” ”Și el concluzionează:„ Este foarte ușor să faci jurnalism nedemn de New York Times (aproape) mereu admirat de mine ”. O informație aici, o declarație a unui medic de acolo, resentimentul unui fost subsecretar, se agită și aveți un raport de la New York Times, spre dezamăgirea cititorilor dvs. obișnuiți. Fără cercetări dure, fără context, fără numere de contrast, fără fundal.