F-110 - Pagina 77 - Forumul militar general

Discuție civilizată despre Forțele Armate ale lumii, armele, istoria și alte subiecte militare

f-110

  • Subiecte fără răspuns
  • Subiecte active
  • Caută
  • Utilizatori

F-111 Diana: Schimbarea specificațiilor (ASW și propulsie)

Mesaj de [e-mail protejat] »12 iunie 2011, 11:17

Ei bine, după ce m-am gândit la ce sisteme ar putea fi eliminate/combinate pentru a încerca să scadă costul de întreținere, în principiu aș face următoarele modificări ale specificațiilor de la Diana.

- Armament: MILAS și TLT afară. În schimb, aș adăuga (dacă vine bugetul, ceea ce cred că da) încă 8 celule VLS (în total ar fi 24). pentru a putea localiza VL-ASROC în ele, ceea ce mi se pare un intermediar între cele două sisteme de arme eliminate.

- Propulsie: În afara jetului de apă și a capacului. Ar exista în continuare o singură axă, care în acest caz ar muta o spirală dublă contrarotantă (un CRP) cu elice cu pas variabil (adică: pas de la CRP-Pod la CRP strict). Aș pune două cârme, câte unul pe fiecare derapaj (un singur cârm, după ce am citit despre ultima luptă cu Bismarck. Nu eram prea convins). Spațiul ocupat anterior de pod ar fi ocupat de o altă hidroelică retractabilă de 1,5 MW (așa că am unul înainte și unul în spate, așa că consider în continuare că barca este încă foarte manevrabilă la viteze mici).

Elica CRP ar fi mutată de: turbina LM2500 + (necuplabilă) și două motoare electrice de câte 5 MW fiecare (fiecare dintre ele ar fi, de asemenea, necuplabil). Motoarele ar trebui să fie ceva de genul menționat de santi (cu mult timp în urmă): http://www.amsc.com/pdf/MP_DS_365_0610.pdf. NOTĂ: Am pus două motoare electrice și nu doar unul deoarece: 1) Sunt deja fabricate 2) Dacă unul este în curs de întreținere sau este deteriorat. există încă celălalt

Datorită preeminenței mai mari a propulsiei electrice, mi se pare necesar să trecem de la 3 generatoare diesel de 3,8 MW la 4 (deși probabil că le-ar putea fi redusă puterea, pentru a furniza un total de aproximativ 13-14 MW).

Toate acestea înseamnă că propulsia la viteză maximă este redusă la 40 MW, iar puterea de la care ar trebui să fie cuplată turbina rămâne la 10 MW (totul electric, da).

Înțeleg că eficiența totală față de specificațiile originale Diana este redusă, dar probabil în limite acceptabile, deoarece:
a) Continuă să aibă un singur arbore și CRP, menținând astfel forma hidrodinamică și avantajele acestui tip de propulsie.
b) Continuă să aibă o manevrabilitate bună la viteze mici.
NOTĂ: S-ar putea să apară probleme la amplasarea celor două motoare electrice și a turbinei în formele hidrodinamice ale unei bărci semi-plane cu o singură axă. dar ar fi bine să lăsăm acest tip de discuție pentru momentul în care ați decis cum ar trebui să fie munca vie a Dianei.

Până acum asta s-ar schimba. Sunt încă deschis să introduc mai multe decorațiuni. Spun ajustări de capacitate, dar asta (în orice caz) va fi după digerarea ultimelor comentarii ale prietenului Kalma_ (END) .

Mesaj de [e-mail protejat] »12 iunie 2011, 18:42

Ei bine, pentru postarea excelentă a lui Kalma_ (END) . Ceea ce se întâmplă este că îl voi împărți în două

Și vă mulțumesc sincer pentru critica dvs. constructivă și informațiile pe care le furnizați.
De asemenea, vă încurajez să vă expuneți propriile modele, pentru că sunt sigur că aș învăța cu fiecare detaliu.

Și pe măsură ce creșteți numărul de antene concepute pentru luptători și nu pentru nave de război sub presupusul lor avantaj al costului, vă dați seama că, dacă un MFR naval pur și simplu nu merită mai mult pentru dvs. (Ca un APAR care are doar 3 fețe mai mult T/R module decât 6 APG-77 montate mai sus), la fel ca cele la care recurge toată lumea, se datorează încăpățânării personale.

Insist, Raptor, fiară neagră, AN/APG-77, 1600 T/R, 12 kW putere maximă. Înmulțiți-l cu 6 pentru a obține încă 72 kW de emisie în banda X.
[. ]
. Să nu mai vorbim din nou că aceste antene foarte mici par complet nepotrivite pentru o navă de război, chiar dacă este Low End, dacă nu trebuie să facă sarcini limitate însoțite de un MFR REAL al celor din fregate, care nu poate fi considerat o Lance N deoarece nu are o capacitate mare de control al focului și nici nu a intenționat vreodată.

Și din nou, ne întoarcem în vârf dacă vorbiți despre posibilitatea de a pune 6, 8 sau 12 antene radar de luptă. Prețul crește atunci când achiziționează din ce în ce mai multe radare de luptă și totul pentru a ajunge să facă același lucru pe care l-ați face cu jumătate din fețele sau mai puțin ale unui MFR naval normal, mai mare decât antenele acelor luptători, pentru premisa logică că este proiectat pentru funcții navale. Rețineți că poate pe termen lung poate fi chiar mai ieftin și este clar că radarul naval va fi programat de la început cu modurile asociate funcționării sale navale (căutare Horizon, căutare volumetrică etc.). În radarul de vânătoare va trebui să includeți toate aceste programe, deoarece, desigur, inginerii săi au gândit-o astfel încât să fie montat pe radomul unui luptător și să efectueze operațiunile care sunt solicitate de obicei pe radarul unui luptător.

Cu alte cuvinte, până acum, ce rost are îmbarcarea radarelor de vânătoare pe o navă? Ce avantaj practic are în afară de problema înălțimii care, așa cum am văzut pe de altă parte, nu este atât de simplă sau mult mai mică, nici atât de definitiv dacă acei senzori sunt slab potriviți pentru a îndeplini misiunea radar multifuncțională a unei nave de război?

Întrucât menționați APAR (de la Thales, care funcționează în bandă X pentru a obține o rezoluție mai mare în detrimentul unei puteri de emisie mai mici) voi aduce SPY-1, pe care îl consider „summum” al puterii (datorită faptului că sunteți PESA). SPY-1 sunt o familie de radare:

Există SPY-1D (piciorul negru), SPY-1F (mijloc) și SPY-1K (nivelul inferior). Numărul T/R al fiecăruia dintre ele poate fi găsit aici: http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/an-spy-1.htm
NOTĂ: du-te cum l-am prins pe cel care a scris articolul. uite ce să spui că F-100 poartă SPY-1F

Pe scurt: 4.350 T/R pentru piciorul negru, 1.856 T/R pentru nivelul mediu și 912 T/R pentru nivelul inferior.

Comentez toate acestea (pe care marea majoritate dintre voi le știți deja) pentru că se dovedește că un APAR (de la Thales, care pentru mine este „picior negru”) are 3.424 T/R în timp ce un AN/APG-77 are 1.600 T/R. Sunteți de acord cu mine că un radar de vânătoare bun ne-ar permite să fim la un nivel mediu onorabil?

Lanza, la rândul său, ar fi un radar de scanare volumetrică de nivel mediu (piciorul negru ar fi S1850 pe care îl montează majoritatea AWD-urilor europene (sau vor monta: Type 45-Daring)).

Ceea ce aveți mai multă dreptate decât un sfânt este că software-ul radar al luptătorului ar trebui reprogramat pentru a se potrivi nevoilor navale. Ceea ce implică „controlul” asupra radarului. adică, probabil, radarele de vânătoare care vor fi montate pe Diana vor fi viitoarele CAESAR ale EFA.