Există unele garanții biblice pentru o abordare literalistă a răspunsurilor Scripturii aici
Iisus pare să stabilească abordarea hristologică folosită de apostoli:
Ioan 5:39 Caută Scripturile; pentru că în ele crezi că ai viața veșnică; și ei sunt cei care mărturisesc despre mine.
Există vreo astfel de afirmație care să justifice abordarea literalistă, în special în lumina abordării hristologice a apostolului care este adesea caracterizată ca fiind ciudată sau supranaturală?
Abordarea literalistă (așa cum înțeleg) ar duce literalismul la o extremă, preferând contradicții aparente decât recunoașterea genului literar.
De exemplu: aceste pasaje sunt văzute ca o contradicție:
Pr 31: 6 Dă băutură tare celor care sunt gata să piară și vin celor cu inimi grele.
1 Corinteni 5:11 Dar acum v-am scris să nu vă țineți companie, dacă cineva numit frate este curvat, lacom, idolatru, traficant, bețiv sau răpitor; cu asemenea nu nu de mâncat.
Recunoscând genul proverbului, se vede că Pr 31: 6 nu este un avertisment pentru a îmbăta oamenii, ci este o vorbă paralelă care spune „Lasă morții să-și îngroape morții”. Creștinul nu va pieri niciodată și nu are o inimă grea, deoarece „mulțumește în toate”.
Care este ordinea biblică pentru abordarea literalistă?
Răspunsuri
Poate că un posibil argument vine din Galateni 3:16, unde Pavel își bazează întregul argument pe faptul că Scriptura folosește cuvântul „semințe” în loc de „sămânță”. Adică concluzia sa se bazează pe utilizarea „literală” a pluralului spre deosebire de singular. Acestea fiind spuse, folosiți cuvântul „sămânță” alegoric.
Abordarea mea personală este să înțeleg „literal” nu în termeni de literalitate dură, ci așa cum sugerează recunoașterea de gen. Grant Osborne și Kevin Vanhoozer sugerează că o adevărată abordare literală recunoaște că autorul original poate folosi anumite genuri pentru a face un punct. Așadar, dacă autorul (de exemplu, în proverbe) folosește un anumit gen literar sau tehnică pentru a arăta un punct, cea mai bună interpretare ar fi discernerea punctului care se face, care, în multe cazuri, ar diferi de o interpretare literală. La urma urmei, când Iisus spune „Eu sunt pâinea vieții”, nu spune că este o pâine, nu-i așa?
Înainte de a răspunde, aș vrea să-mi iau timp pentru a defini termenul așa cum este folosit în mod obișnuit în referință la hermeneutica biblică: „termenul se poate referi la metoda istorico-gramaticală, o tehnică hermeneutică care se străduiește să descopere semnificația textului luând luând în considerare nu numai cuvintele gramaticale, ci și aspectele sintactice, mediul cultural și istoric și genul literar, subliniază aspectul referențial al cuvintelor din text fără a nega relevanța aspectelor literare, a genului sau a figurilor de vorbire în cadrul textului (de exemplu, parabolă, alegorie, comparație sau metaforă "(Ryrie, Charles Caldwell (1995). Dispensaționalism (Rev. și ed. extinsă. Chicago: Moody Press. p. 224, p.81)).