Educația fără științe umane pierde foarte mult în activitatea sa împotriva inegalității; Opini; n din M;
Interviu cu profesorul de filosofie de la Universitatea Complutense și scriitorul Josй Luis Pardo
Gânditorul de la Madrid analizează relația poroasă și adesea incorigibilă dintre artă și politică și avertizează asupra consecințelor pierderii autonomiei culturii. De asemenea, el acuză dur reformele educaționale și izolarea disciplinelor precum filosofia.
Profesor la Universitatea Complutense și autor de titluri precum „Gunoaiele nu au fost niciodată atât de frumoase” (Galaxia Gutenberg), José Luis Pardo pare, în Spania, o creatură de un secol încă de lustruit sau chiar inventată: Premiul Național de Eseu în 2005, introducător al operei lui Deleuze, binecunoscutul filozof se conectează cu timpul respectiv, nu neapărat într-o linie dreaptă, în care sistemul nostru, sfâșiat și imprecis, producea ocazional insule de contribuție la gândirea europeană. Trías a plecat, dar unii rămân. Exista speranta. Ieri a participat la La Térmica la ciclul Aula de Pensament Politic, regizat de politologul și cronicarul Manuel Arias Maldonado.
După avangardele și convulsiile secolului trecut, ne putem mai gândi la un discurs artistic care nu este politic?
Depinde ce se înțelege prin politică; Dacă este într-un sens slab, desigur că nu, dar dacă politica se dorește a fi un mod de a transforma societatea, este clar că artistul contemporan se află într-o poziție de plecare foarte incomodă. Și asta pentru că avangarda, care sunt clasicele în care este privită, a eșuat în încercarea lor de a dizolva distanța dintre artă și societate, muncă și viață, lăsând producția contemporană într-un loc care nu corespunde în totalitate dintr-o altă eră, dar care așteaptă un viitor care nu tocmai a sosit.
Cu toate acestea, nu există nicio bază, cel puțin inițial, pentru logica artei de dragul artei. Există multe variabile implicate, dar poate că toate sunt la fel: regulile pieței.
Piața a preluat artistul tocmai pentru că artistul a renunțat la autonomia artei, pentru că cultura are criterii independente și diferențiate atunci când vine vorba de autoevaluare și pentru că supraviețuirea unei opere nu depinde de alte sisteme precum religia, economia sau politica. Într-o anumită măsură, artistul însuși este cel care caută în mod constant legitimarea și își justifică și descompune opera în termeni de legătură cu politica sau cu o anumită situație socială. Înainte acest lucru era de neconceput; punerea artei în slujba unei cauze politice a fost considerată și, în mod justificat, în plus, puțin mai puțin decât stalinistă.
Dezbaterea culturală, în special în ceea ce privește Guvernul, această legislatură s-a concentrat pe controversa din jurul majorării TVA-ului. Nu există alt punct de conexiune în afară de impozitare?
Înapoi la același lucru. În momentul în care valoarea economică devine singurul standard de măsurare, dialogul dintre Ministerul (Culturii) și artiști este redus la comodificare. Vorbim, inițial, de contrariul, pentru că este o instituție creată în Franța Malraux cu un scop care, pe de o parte, era informativ și, pe de altă parte, avea legătură cu protecția. Francezii au înțeles că arta constituie un patrimoniu și, prin urmare, ar trebui să rămână în afara logicii comerciale, pentru a se asigura că nu a fost ușor erodată, înstrăinată sau distrusă. Dar nu suntem, pe scurt, în același punct.