Dersú Uzalá Psihologie și cultură o; ce este să știi
Vineri, 4 mai 2012
Dersú Uzalá sau ce este de știut?
În 1975, Akira Kurosawa a realizat adaptarea cărții filmul Dersú Uzalá. Filmul povestește călătoria unei expediții cartografice prin teritoriul taiga la începutul secolului al XX-lea și se concentrează pe relația dintre exploratorul rus și geograful Vladimir Arseniev (1872-1930) - care a condus expediția - și Derzú Uzalá: un om din oamenii de aur a căror vârstă nu poate fi specificată cu certitudine și pe care Arseniev l-a angajat ca ghid al grupului. Succesul filmului, câștigător al Premiului Academiei pentru cel mai bun film străin în 1976, a făcut ca ochii lumii literare să-și îndrepte atenția spre un cont viu și emoționant.
Într-adevăr, cartea este o bijuterie. Pe de o parte, este jurnalul unui explorator care își documentează călătoria prin tundra rusă cu o meticulozitate surprinzătoare. Se lasă, apoi, urme ale copacilor, tufișurilor, râurilor, cursurilor, animalelor, ploilor, nopților și zilelor care au marcat ritmul expediției. Pe de altă parte, lucrarea este o mărturie a adevăratei prietenii dintre bărbați din două lumi diferite. Întâlnirea dintre V. Arseniev și D. Uzalá este un frumos exemplu al modului în care cunoștințele științifice expuse de șeful patrulei - adică toate cunoștințele „occidentale” - sunt inutile în fața înțelepciunii ghidului forjat de contact continuu cu peisajul natural care îl înconjoară. Cine este Dersú Uzala?
Cine este Dersú Uzalá
În primul rând mă interesează să vorbesc despre om. Și ceea ce se remarcă imediat este simțul său acut de observație. Dersú cunoaște natura, nu din cauza a ceea ce se spune despre ea în cărțile pe care nu le-a citit și nici nu le interesează, ci din cauza semnelor pe care a învățat să le identifice pe parcurs. Un mod de a arăta pentru el este înnăscut și pe care îl simte dor de colegii săi de călătorie. Într-o zi, după ce a traversat un râu, Arseniev a povestit următoarele:
Unii comentatori din relatarea lui Arseniev interpretează adesea întâlnirea sa cu Dersu ca fiind răscruce de drumuri între un om civilizat și un bun sălbatic. În acest fel, se remarcă modul în care cunoștințele științifice ale căpitanului se conturează grație îndrumării omului primitiv. Aceste tipuri de explicații, admisibile pentru criticul literar, sunt simpliste, deoarece pornesc de la o viziune a cunoașterii care privilegiază anumite forme culturale asupra altora. Fără îndoială, în acest moment merită să ne întrebăm ce înseamnă să știm și cine știe. Acestea sunt, desigur, întrebări ambițioase la care nu se poate răspunde în puținul spațiu disponibil. Cu toate acestea, este posibil să urmărim calea către răspunsuri provizorii. Această încercare va servi pentru a înțelege, în termeni mult mai sugestivi, distanța care merge de la exploratorul rus la vânătorul de aur.
Cheia înțelegerii a ceea ce știe Dersú: cunoaștere bazată
Punctul de plecare pare simplu, dar este esențial să înțelegem ce urmează. Ființele umane sunt ființe culturale prin natură. Cunoașterea lor, în consecință, este legată de condițiile în care trăiesc și, prin urmare, procesele lor cognitive depind de mediul în care locuiesc. Această propunere poate servi foarte bine pentru a înțelege scopul L.W. Barselau (2007) în expoziția care face articolul său Grounded Cognition. Pentru Barselau, una dintre neajunsurile teoriilor tradiționale despre cunoaștere este că presupun că cunoașterea rezidă într-un sistem de memorie semantică, separat de sistemele modale care există în creier și sunt responsabile de percepție (de exemplu, viziune și auz), acțiune (de exemplu, mișcare și propriocepție) și introspecție (de exemplu, stări mentale și afect). Conform teoriilor standard, autorul continuă, reprezentările care au loc în sistemele modale sunt traduse în simboluri amodale care reprezintă cunoștințe despre experiență ca parte a memoriei semantice. Odată ce aceste cunoștințe sunt create, este însărcinată cu susținerea unui spectru de procese cognitive care leagă percepția de gândire.
Confruntat cu acest mod de a privi lucrurile, Barsalou contrastează teorii fundamentate. În termeni generali, aceste teorii resping viziunea standard, conform căreia o serie de simboluri amodale, stocate în memoria semantică, reprezintă cunoaștere. Din perspectiva cunoașterii fundamentate, este puțin probabil ca creierul să acumuleze simboluri amodale. Dacă acesta ar fi cazul, aceste simboluri funcționează împreună cu reprezentări modale pentru a realiza cunoașterea.
Acum, majoritatea explicațiilor legate de cogniția bazată se concentrează pe rolul simulării în cogniție. Simularea este re-prezentarea stărilor perceptive, motorii și introspective dobândite în timpul experiențelor pe care oamenii le au cu lumea în care trăiesc, cu corpul lor și cu mintea lor. Pentru Barselau, acest concept este fundamental în măsura în care din aceste experiențe creierul surprinde diferite stări de-a lungul sistemelor de percepție, acțiune și introspecție pe care apoi le integrează într-o reprezentare multimodală care este apoi stocată în memorie. Acest proces multimodal de captare și stocare este ceea ce se numește cunoaștere.
Apoi, când sunt necesare cunoștințe pentru a reprezenta o categorie (exemplul unei categorii pe care Barsalou îl folosește este cel al unui scaun), se folosește reprezentări multimodale capturate în timpul experiențelor anterioare care sunt legate de aceeași categorie (adică experiențe anterioare cu scaune). Astfel, percepția, acțiunea și introspecția sunt reactivate pentru a simula tipul de asociații care au fost stocate în creier cu ocazii anterioare. Cogniția bazată se bazează, așadar, pe existența unui set de mecanisme de simulare care împărtășesc un sistem reprezentativ comun și susțin spectrul activităților cognitive pe care le au ființele umane.