Cum să pregătiți un raport pentru a prezenta mai bine rezultatele strategiei dvs.
„Date, date, date. Nu pot face cărămizi fără lut! ”. Detectivul Sherlock Holmes, în lumea sa fictivă, iubea deja importanța datelor. Și da, datele sunt foarte importante: statisticile și valorile sunt punctul culminant al muncii grele.
Dar la fel de importante ca și culegerea datelor sunt concluziile la care putem ajunge grație lor. La fel, modul în care sunt furnizate aceste date poate fi crucial pentru a nu risipi atât de mult efort.
În această postare am propus să vă dau câteva exemple, astfel încât să învățați cum să pregătiți un raport pentru a prezenta rezultatele strategiei dvs. în cel mai bun și mai clar mod posibil.
5 exemple de scriere a unui raport
Exemplul 1: bare vs radar
Cum spuneam, modul în care sunt afișate datele pot schimba total perspectiva cititorului. Și, de exemplu, un buton. Primul exemplu pe care vreau să vi-l arăt este cazul unui director tehnic care trebuie să aleagă între trei jucători. Vi se prezintă următorul grafic:
Care este jucătorul ideal? Este destul de dificil să stabiliți care este cel mai complet jucător în funcție de nevoile directorului tehnic.
În acest caz, o diagramă radar, numită și "pânză de păianjen", este un mod foarte vizual de afișare a datelor:
Aceleași date ca graficul cu bare, dar prezentate diferit. Datorită graficului radar putem vedea că jucătorul 1 este mai echilibrat decât ceilalți doi, deși, în general, el nu este cel mai bun din orice categorie specifică. La fel, este clar cum jucătorul 2 iese în evidență mult în ceea ce privește viteza, accelerația și energia, dar are mai puțină rezistență. Pe de altă parte, jucătorul 3 este foarte bun la dribling și aruncări libere. Prin urmare, directorul tehnic poate, dintr-o privire, să stabilească care jucător este cel mai potrivit în funcție de nevoile echipei.
Exemplele 2 și 3: alegerea scalei corecte
Continuăm cu un alt exemplu despre cum să pregătim corect un raport și găsim valori înșelătoare. Nu vreau să furnizez informații false, ci să denaturez, probabil neintenționat, din cauza alegeți scara greșită.
Exemplul 2: scala de la 0
Să ne imaginăm o persoană care trebuie să aleagă un meniu pentru a găti, ca persoana responsabilă cu meniul pentru copii într-o școală. Vă îngrijorează faptul că alimentele nu sunt foarte bogate în calorii. Pentru a vă ajuta să luați decizia, vă prezentăm următoarea diagramă:
La prima vedere, s-ar putea spune că ar fi preferabil să aruncați meniul 4 datorită conținutului său caloric ridicat în comparație cu alte opțiuni. De fapt, meniul 2 și meniul 5 ar trebui să fie finaliști. Cu toate acestea, ne confruntăm cu un grafic cu o mică capcană: cantarul începe de la 1.450 de calorii. Dacă arătăm scara de la 0, graficul arată astfel:
În acest caz, am putea spune că meniurile sunt practic aceleași în ceea ce privește caloriile și este cel mai probabil ca persoana responsabilă de alegerea acestui meniu să utilizeze alte criterii pentru a face alegerea corectă.
Acest lucru nu înseamnă că ar trebui să începem întotdeauna graficele de la 0: efectiv, nu există nicio formulă care să fie întotdeauna 100% corectă. Dar este adevărat că datoria ta de specialist în datele pe care le manipulezi este arată rezultatele în modul cel mai obiectiv posibil, evitând posibile confuzii sau interpretări greșite ale datelor.
Exemplul 3: scară logaritmică
Un alt exemplu de posibilă denaturare a datelor din cauza utilizării greșite a scalei este următorul: este prețul bitcoin, în dolari SUA, într-o perioadă de timp de la 1 ianuarie 2016 la 1 ianuarie 2019:
S-ar putea concluziona că 2016 a fost un an destul de plat, cu puțină volatilitate. Cu toate acestea, scala în acest caz joacă un truc pe grafic și ascunde informații importante.
Acest lucru poate fi rezolvat, de exemplu, cu un scara logaritmică. Această scară este utilă mai ales atunci când avem o gamă foarte largă de date, deci cele mai mari numere ocupă locul central.
Folosind o scară logaritmică în loc de una liniară vedem că 2016 a avut urcușuri și coborâșuri: De fapt, nu a fost un an plat, așa cum a apărut în primul grafic!