Controversă asupra fluorizării apei potabile
Scăderea la nivel mondial observată a cariilor în ultimele patru decenii a avut loc în aceeași proporție în zonele care nu au apă potabilă fluorurată (1)
Multe studii care încearcă să demonstreze beneficiile apei fluorurate nu discriminează ce grupuri sunt supuse unor programe de promovare a sănătății dentare, cum ar fi predarea îngrijirii dinților prin spălarea zilnică a dinților și sfaturi dietetice sau care grupuri utilizează fluoruri topice cu ajutorul pastelor de dinți, fluor spălări de gură etc. (Două)
Mai mult, caria dentară este diagnosticată prin evaluarea subiectivă a medicului dentist, studiile neprezentând un sistem de calibrare adecvat în rândul colegilor implicați în studiu. În medie, medicii stomatologi prezintă o variație de aproximativ 20% în diagnosticarea cariilor (diferiți profesioniști care examinează același pacient cu aceeași ocazie și același dentist examinează același pacient în diferite ocazii). Cel mai mare beneficiu în reducerea cavităților prin apă potabilă fluorurată este de 20% în comparație cu copiii care nu au apă fluorurată. (3)
Având în vedere incidența actuală a cavităților, o reducere de 20% înseamnă mai puțin de o cavitate de cavități per copil. În studiile prezentate, erupția dinților noi și înlocuirea dinților permanenți cu dinți de foioase umpluți sau deteriorați nu au fost luate în considerare. Într-o anumită grupă de vârstă, copiii din zonele cu apă fluorurată pot avea mai puține cavități, deoarece au erupt recent dinți sau dinții de foioase sunt îndepărtați pentru a face loc celor permanenți.
După 20 de ani de fluorurare în orașul Seattle, Washington; În prezent este orașul cu cea mai mare incidență a cariilor dentare. (4) Un studiu recent din Tucson, Arizona a constatat că copiii care au băut apă fluorurată au avut mai multe cavități decât copiii care au băut apă non-fluorurată.
Un cercetător a observat, „... că o populație numeroasă de copii săraci nu beneficiază de beneficiul fluorului în apă, în timp ce li se refuză în același timp îngrijirea sănătății dentare de către alte surse.” (5) În general, incidența cariile dentare sunt mai mult legate de accesul la îngrijirea dentară profesională decât de beneficiul apei fluorurate, din acest motiv copiii din grupurile familiale cu venituri economice mai mari au o sănătate dentară mai bună.
Serviciul American de Sănătate Publică folosește în continuare datele lui H. Trendley Dean ca justificare pentru fluorurarea apei, în ciuda faptului că aceste date au fost prezentate de două ori în instanță pentru a fi false: o dată în 1955 și din nou în 1960. (6)
Comparațiile repetate ale incidenței cariilor dentare în rândul populațiilor precum Newburgh, New York cu apă fluorurată și Kingston, New York, care nu are apă fluorurată, nu arată beneficiul fluorurării. (7)
În 1987, Alan S. Encanezca, DDS, Director al Diviziei Serviciilor de Sănătate Dentară pentru Ministerul Sănătății din Columbia Britanică, a solicitat o reevaluare a fluorurării, deoarece doar 11% din populație folosește apă fluorurată, iar provinciile canadiene au raportat o reducere a cariile de ordinul 40-70%, datorită beneficiului apei fluorurate (8)
În decembrie 1993, Asociația dentară canadiană a stabilit că aportul de fluor nu previne cariile dentare. De asemenea, au descoperit că fluorura pune copiii în pericol de fluoroză dentară. (9)
Tirania în țara celor liberi.
Promovarea inițială a fluorurării ca remediu pentru cavități a fost consolidată de industria aluminiului. Andrew Mellon, fost președinte al Corporației Aluminiului din America (ALCOA), era ministrul finanțelor când Serviciul American de Sănătate Publică se afla sub Departamentul Trezoreriei. Cercetările care pretind a demonstra eficacitatea și siguranța fluorului au fost consolidate de ALCOA, Reynolds Metals și alți emițători de fluor, ca un contaminant. (10)
Serviciul de Sănătate Publică recunoaște că toți americanii sunt expuși la minimum 1 miligram de fluor pe zi, iar fluorizarea apei poate crește expunerea la 5 miligrame sau mai mult pe zi. Serviciul de Sănătate Publică a solicitat, de asemenea, un studiu amplu cu privire la genotoxicitatea și mutagenitatea fluorurilor.
Cu toate acestea, Serviciul de Sănătate Publică continuă să promoveze fluorizarea tuturor alimentărilor cu apă publice din SUA, cu un obiectiv de 75% până în anul 2000. În opoziție clară cu legislația americană, Codul de la Nürnberg și raportul privind Revizuirea beneficiilor fluorurii și riscuri, februarie 1991.
În 1977, o investigație a Congresului a constatat că Serviciul de Sănătate Publică nu a efectuat niciodată teste adecvate pentru a determina siguranța fluorurării apei potabile. Congresul a creat Programul Național de Toxicologie (NTP) pentru a efectua teste pe fluor și alte riscuri potențiale pentru sănătate și a pus această agenție în cadrul Serviciului de Sănătate Publică.
NTP a durat doisprezece ani pentru a finaliza un studiu de doi ani pe fluor. Oamenii de știință, inclusiv toxicologii EPA care au avut acces la cercetările NTP, au considerat că este inadecvat în 1989. De asemenea, au observat manipularea datelor rezultate despre cancer, astfel încât valoarea acestuia să fie scăzută. În ciuda acestei manipulări, NTP a fost forțat să raporteze o „neînțelegere” în relația dintre fluor și cancer, ceea ce înseamnă că este o posibilă cauză a acestuia. (unsprezece)
Această constatare ar fi trebuit să ducă la reducerea concentrației de fluor de la 4 ppm la 0,4 ppm de către EPA. Acest lucru ar fi făcut imposibilă continuarea fluorurării la 1 ppm, nivelul cerut ca „optim” de către Serviciul de Sănătate Publică. Până în prezent, administratorul APE nu a luat o decizie.
În 1978, când a fost publicată cartea lui George Waldbott Fluoridation, The Great Dilemma, cercetarea independentă din SUA și Europa a stabilit că apa fluorurată la 1 ppm. a cauzat rău persoanelor care l-au ingerat. Cu toate acestea, o decizie administrativă a APE în 1988 a ridicat concentrația de fluor de la 2,0 ppm la 4,0 ppm. să beneficieze financiar furnizorii de apă potabilă de la eliminarea excesului de fluoruri endemice din apa pe care o folosesc pentru aprovizionare. Eliminarea fluorului din apă este un proces costisitor. În majoritatea cazurilor necesită distilare sau filtrare prin osmoză inversă. Filtrele de carbon elimină clorul, dar nu sunt eficiente în eliminarea fluorului.
Dezvăluirea adunării statului New Jersey, John Kelly, potrivit căreia fluorul nu a primit niciodată aprobarea FDA este o problemă de îngrijorare pentru fiecare cetățean american. Cenzura anterioară de presă a conferinței sale din 3 iunie 1993 a fost totală.
Acesta este unul dintre cele mai recente cazuri de cenzură privind raportarea riscurilor în ceea ce privește fluorul. Organizațiile profesionale din domeniul sănătății, cum ar fi American Medical Association, American Dental Association, American Public Health Association și alte asociații, sunt implicate activ în cenzura cercetătorilor și a rezultatelor acestora, discreditând studiile lor ca având nicio valoare științifică tehnică. (12)
Guvernul federal cheltuiește în mod obișnuit fonduri publice pentru a promova fluorizarea apei și acceptarea acesteia de către cetățeanul american. Și își folosește, de asemenea, puterea economică pentru a angaja profesioniști care să poată dovedi utilizarea sa în comunități.
Rolul guvernului federal, care ar trebui să promoveze și să protejeze sănătatea tuturor americanilor, cu măsura sănătății publice a apei fluorurate pentru consumul uman, devine astfel un agent dăunător pentru comunitate.