Cerealele integrale sunt cu adevărat sănătoase (partea I); Fitness Revoluționar
Când cineva i-a proclamat lui Voltaire, celebrul scriitor francez, că „viața este grea”, răspunsul său înțelept a fost „comparat cu ce?”
Și tocmai acesta este răspunsul meu atunci când cineva mă întreabă dacă cerealele integrale sunt sănătoase, în comparație cu ce? Sunt mai buni decât să te înfometezi? Categoric. Sunt mai bune decât cerealele rafinate? În multe cazuri da, dar nu întotdeauna. Sunt mai bune decât alimente precum legume, fructe, ouă, pește, carne, legume rădăcină ...? În general, nu.
Unul dintre beneficiile utilizării unui cadru conceptual bazat pe evoluție este acela că identifică inconsecvențe în multe dintre credințele nutriționale actuale.
Înarmat cu acest cadru conceptual Este rezonabil să credem că un aliment pe care nu îl consumăm în timpul a 99% din evoluția noastră ar trebui să fie acum baza dietei noastre? Evident nu.
Din păcate, majorității profesioniștilor din domeniul sănătății nu le place să vorbească despre biologia evoluției (la urma urmei, nu o studiază în cursă) și preferă să vorbească despre dovezi științifice.
Sunt de acord că orice ipoteză trebuie validată, dar părerea mea despre aceasta este similară cu cea a lui Isaac Asimov când a spus „Voi crede orice, oricât de sălbatic și ridicol, atâta timp cât există dovezi ale acesteia. Cu toate acestea, cu cât este mai sălbatică și mai ridicolă, cu atât dovezile trebuie să fie mai ferme și mai solide. "
Și în urma argumentului anterior, să credem că un aliment precum cerealele ar trebui să fie la baza piramidei noastre nutriționale pare o afirmație sălbatică și ridicolă, așa că există cu siguranță dovezi solide și solide pentru a menține această recomandare, corect?
Dovada stiintifica
Instituții precum Whole Grains Council încearcă să adune toate dovezile științifice în favoarea cerealelor integrale, pe care le puteți vedea aici. Evident, ele exclud dovezi nefavorabile, dar să ignorăm acest detaliu pentru moment și să analizăm studiile pe care se bazează recomandările lor.
Primul lucru care sare este că marea majoritate sunt studii epidemiologice. Când indică faptul că tipul de studiu este prospectiv, de control al cazului sau transversal, se referă la aceste studii observaționale, care, prin definiție, pot identifica doar corelația, niciodată cauzalitatea.
Epidemiologia a fost un instrument excelent de îmbunătățire a sănătății publice în legătură în principal cu factorii infecțioși, care sunt dezlănțuiți rapid. De asemenea, datorăm epidemiologiei asocierea dintre tutun și cancerul pulmonar. Să nu uităm că până nu demult mulți medici recomandau fumatul.
Dar când vorbim despre alimente, care nu te omoară într-un timp scurt ca o boală infecțioasă, sau în care relația nu este la fel de clară și directă ca cea a țigărilor și a cancerului pulmonar, este foarte probabil ca epidemiologia să fie înșelătoare.
Multe dintre corelațiile găsite în studiile epidemiologice dispar (sau chiar sunt inversate) atunci când ipotezele sunt testate în studiile de intervenție, care sunt singurele care pot demonstra cauzalitatea. În multe cazuri, este, de asemenea, cazul în care două variabile corelate sunt de fapt cauzate de o a treia, pe care cercetătorii nu au avut în vedere niciodată.
Următorul grafic arată de exemplu a corelație clară și inversă între aportul de grăsimi saturate și bolile coronariene (sursă). Dacă rămânem la această corelație, am putea concluziona pur și simplu că grăsimile saturate sunt foarte bune pentru inimă.
Cu toate acestea, cel mai probabil lucru este că ceea ce determină cu adevărat nivelul de mortalitate prin boală coronariană este în principal gradul de dezvoltare a țării. Cu cât bogăția este mai mare, mâncarea este mai bună în general, calitatea mai bună a serviciilor de sănătate etc.
Oricât de absurd s-ar părea, aceeași logică (corelația care nu a fost supusă studiilor clinice) a fost baza pe care s-a dezvoltat teoria discutabilă a lipidelor și teama actuală a grăsimilor.
Revenind la cerealele integrale, știm că aportul lor este asociat cu un consum mai mare de legume, fructe, pește, nivel educațional, venituri ... și invers asociat cu consumul de fumat, alcool și zahăr (studiu).
Adică, cei cărora le pasă mai mult de sănătatea lor și au mai mulți bani mănâncă mai multe cereale integrale decât cei cărora nu le pasă de sănătatea lor și au, de asemenea, mai puține resurse. Încercând să concluzionăm de aici că factorul care cauzează beneficiile sunt cerealele integrale este pur și simplu imposibil (și puțin probabil).
Să nu uităm, de asemenea, că a mânca mai multe cereale integrale înseamnă, în general reduce consumul de cereale rafinate, iar acest lucru ar explica o parte a îmbunătățirii. Adică nu este doar ceea ce adăugăm, ci ceea ce eliminăm.
Pentru a pretinde că cerealele integrale au efect efect pozitiv asupra lor, avem nevoie studii clinice (studii de intervenție), care permit stabilirea grupurilor aleatorii de indivizi și izolarea variabilelor de studiu. Problema pe care o avem acum este că majoritatea studiilor clinice folosesc persoanele care mănâncă cereale rafinate ca grup de control, astfel încât concluzia este de multe ori că cerealele integrale sunt mai bune decât cele rafinate (și nu întotdeauna), dar nici asta nu ne spune multe.
Pe de altă parte, niciunul dintre studiile de intervenție care apar în compilarea științifică a Whole Grains Council nu au durat mai mult de trei luni și sunt neconcludente, astfel încât aceste studii nu oferă prea multe informații cu privire la efectul cerealelor integrale asupra ratelor de mortalitate sau boală dezvoltare.
Dintre cele două analize sistematice pe care le menționează (studiile 45 și 46), putem citi în studiul original al unuia dintre ele următorul rezumat ¨ Dovezile sunt considerate prea slabe pentru a trage concluzii despre efectul preventiv al cerealelor integrale Diabetul de tip II ”. Și acestea sunt studiile care sprijină presupusele sale beneficii. Există multe altele cu rezultate mai proaste care evident nu apar pe lista dvs.
Dar să mergem în părți. Vom fi de acord că, pentru a vorbi despre cât de sănătos este un aliment, trebuie să începem cu aportul său de nutrienți, nu?