Canibalul captiv - Revista culturală Jot Down
Hipocrit lector, mon semblable, mon frère! (Charles Baudelaire, Les fleurs du mal )
Una dintre cele mai puternice și deranjante imagini din cinematografie din ultimele decenii este cea a lui Hannibal Lecter /Anthony Hopkins cu ochii de gheață ațintiți pe spectatori și dinții strânși în spatele botului său de canibal captiv. Și în listele celor mai terifiante personaje fictive, Dr. Lecter ocupă de obicei primul loc. De ce? Deoarece Hannibal, Canibalul suntem noi - sau mai precis, suntem o versiune mică și rușinoasă a marelui canibal arhetipal, super-omul nietzschean extrapolat de tipul predominant de fiară umană din societatea noastră - și nimic nu ne îngrozește la fel de mult ca monstrul pe care o purtăm înăuntru. Lecter mănâncă animale umane care îl atacă sau îi deranjează și le pune capăt personal și rapid; mai fals și laș, epigonele sale meschine, captive - și captivate de - o cultură a prădării, mănâncă animale neumane pe care alții le-au torturat și sacrificat în canalizările sistemului. Amestecul de groază și fascinație pe care îl simțim când ne uităm la ochii înghețați ai lui Hannibal Cannibal este o durere de conștiință de sine suprimată, cititor/cititor ipocrit., mon semblable, mon frère!
Drepturile animalelor
Cei care spun că animalele neumane nu au drepturi au în cele din urmă dreptate; dar uită să spună că nici oamenii nu fac asta. Nimeni Are drepturile ca ceva intrinsec sau consubstanțial: drepturile fiecăruia nu sunt altceva decât acele reguli ale jocului social care le protejează și le avantajează și sunt rezultatul unui acord colectiv. Cei care invocă o presupusă „lege naturală” sau o „morală naturală”, apelează în zadar la acea „fuziune a contrariilor” care are loc doar în amăgiri și vise; Prin definiție, legea și moralitatea sunt constructe culturale pe care le adăugăm naturii tocmai pentru că nu există în ea.
Aceasta nu înseamnă că drepturile nu au o bază naturală, cu atât mai puțin că sunt contrare naturii, ci că nu sunt derivate sau deduse din aceasta într-un mod necesar și univoc. De fapt, ne aflăm în stadiul nostru actual de evoluție de sute de mii de ani, iar viziunea noastră asupra drepturilor omului a variat considerabil din când în când și chiar de la un loc la altul în același timp.
De-a lungul istoriei, am exclus total sau parțial străinii, sclavii, oamenii de rând, femeile, negrii, homosexualii de la drepturile pe care le considerăm fundamentale astăzi ... Și, deși xenofobia, exploatarea, clasismul, misoginismul, rasismul și homofobia sunt departe de a fi depășite, cel puțin există un consens teoretic larg asupra necesității de a le depăși. De ce nu se întâmplă același lucru cu specismul, contestat doar de o mică minoritate a umanității? De ce capacitatea noastră de compasiune pentru suferința altora se oprește de obicei la pragul animalelor de companie și nici măcar nu privim mai departe? De ce se consideră că abandonarea sau bătaia unui câine este o cruzime inadmisibilă, în același timp, fiind acceptate atrocități precum sacrificarea porcului sau „petreceri” precum Sanferminele?
Suspendarea credințelor
Când citim un roman sau vizionăm un film, apare adesea fenomenul cunoscut sub numele de „suspendare a necredinței”: știm că povestea pe care ne-o spun nu este reală, și poate nici măcar credibilă, dar ne cufundăm în ea și obținem entuziasmat de parcă ar fi adevărat. Și nu reacționăm doar în acest fel la ficțiunea însăși, ci și la mesaje clar înșelătoare, cum ar fi publicitatea. Nimeni în mintea lor dreaptă nu crede că publicitatea reflectă adevăratele calități ale produselor promovate și totuși ne predispune să le consumăm de parcă ar fi cu adevărat la fel de minunate pe cât sunt pictate. Și ce este mai grav, același lucru se întâmplă cu știrile false, distorsionate sau tendențioase cu care marile mass-media ne bombardează neîncetat.
Iar această suspendare paradoxală a neîncrederii își are reversul și complementul în ceea ce am putea numi „suspendarea credinței”. Creștinismul susține egalitatea și fraternitatea universală, precum și disprețul față de bunurile materiale; Dar mulți așa-ziși creștini par să „uite” zilnic aceste convingeri pentru a accepta fără rezerve logica capitalistă a concurenței nesuferite și a îmbogățirii personale. Și, deși ateii nu cred că Dumnezeu l-a creat pe om după chipul și asemănarea sa, mulți dintre ei se comportă de parcă oamenii ar fi „regii creației” și alte animale ar fi în slujba noastră, așa cum afirmă Biblia.
În relația noastră „civilizată” cu rudele noastre neumane, este izbitor cât de ușor coexista presupusa „iubire a animalelor” cu cea mai nemiloasă și sângeroasă exploatare a lor. Majoritatea oamenilor resping - sau spun că resping - așa-numitul „abuz de animale”, dar mănâncă carne știind că carnivorismul implică nu numai sacrificarea, ci și tortura sistematică și prelungită a milioane de animale a căror capacitate de a suferi este la fel de mare ca toate cele similare la ale noastre. Cum explicați un astfel de grad de disonanță cognitivă?