Apărarea Sevastopolului; Arta politică
Înfipte în discursul american, unele mijloace de informare în masă au îndepărtat vechile paranoia trasă din nord în timpul Războiului Rece, când stârnirea spectrului comunismului a servit doar pentru a întări dominația imperială asupra a ceea ce Washington a considerat „curtea sa”. Unul dintre aceste titluri, sub forma unei erori de interogare, îl citează pe Lavrov negând că Rusia urmează să instaleze baze în Argentina, un zvon care provine dintr-un ziar american practic necunoscut, de data aceasta cu sediul în Texas și că, funcțional pentru anumite interese, se răspândește viral prin mass-media aliniată.
Criza din Crimeea a fost comparată cu criza rachetelor cubaneze din cauza nivelului de tensiune dintre cele două puteri militare, dar această paralelă este adevărată și prin faptul că ambele crize au fost prezentate în mass-media „occidentală” ca o agresiune rusă, mai precis sovietică. În realitate, mobilizarea din 1962 a fost un răspuns la instalarea de rachete nucleare de către NATO în Turcia și la planul de invazie din Cuba, Operațiunea Mangosta.
Același aparat media, în special dominația aproape totală a industriei cinematografice, ne-a făcut să credem că războiul împotriva fascismului a fost câștigat pe plajele Normandiei, uitând sângele vărsat în ruinele Stalingradului. În același mod, evitând victimizarea celor care ar trebui demonizați în timpul Războiului Rece, milioanele de comuniști și soldați ai Armatei Roșii exterminate de naziști au fost, de asemenea, ignorate în „Occident”.
În acest moment, merită să ne întrebăm originea acestei ură față de extrema dreaptă ucraineană față de Rusia, când ambele națiuni își împărtășesc rădăcinile istorice. Deși nu este ceva nou și își găsește parțial motivul pentru a se afla în represiunea suferită sub stăpânirea țaristă sau sovietică, în ultimii ani această respingere viscerală a Moscovei s-a adâncit datorită producției istoriografice despre Holodomor, o foamete catastrofală cauzată de colectivizarea forțată. (1929-1932) în vremea lui Stalin și care a ajuns să se impună ca al doilea mit fondator ucrainean, al cărui nerv central este sentimentul anti-rus care le permite să se separe în cele din urmă de ei. Ignorând milioanele de victime non-ucrainene și ucrainenii care au susținut și au beneficiat de acest proces, istoricii diasporei, nu întâmplător în universitățile americane, au transformat această catastrofă sovietică condusă economic într-un genocid îndreptat de la Moscova către poporul ucrainean, cu implicații politice clare.