Anna Karenina, forma peste conținut
Poate pentru că mă așteptam la revenirea la un clasic al entității lui 'Anna Karenina„(id, 2012) ne-a adus înapoi la Wright al primelor sale propuneri, poate pentru că era timpul ca britanicii să arate că al său fusese ceva mai mult decât o coincidență dublă și cea mai norocoasă, el a așteptat cu anumite așteptări această a opta adaptare romanul de Leo Tolstoi, mai ales având în vedere că scenariul său a fost semnat de el întotdeauna recunoscător Tom Stoppard, scriitor căruia îi datorăm superba adaptare a romanului de J.G. Ballard ce Spielberg rulat în nu mai puțin fascinant 'Imperiul Soarelui„(„ Imperiul soarelui ”, Steven Spielberg, 1986) și căruia îi voi mulțumi întotdeauna pentru acel mare”Rosencrantz și Guildernsten au murit„(„ Rosencrantz și Guildernsten au murit ”, Tom Stopppard, 1990).
Pentru toate acestea, vor înțelege dezamăgirea extraordinară că a fost să mă găsesc cu un film de dramă complet gol, în care voința lui Wright de a purta ideea - genială - de plecare până la ultimele consecințe a ajuns să provoace o artificialitatea a dispărut din orice indiciu de sănătate cinematografică, acordând cineastului o importanță excesivă formei în detrimentul unui conținut care nu poate pătrunde în pânza proiecției.
Manierismul lui Wright din „Anna Karenina” infectează fiecare fațetă a filmului într-un mod viral. O infecție care cu greu provoacă simptome în somptuozitatea costumelor, caracterul superb al unui design de producție care merita mai mult recunoașterea Academiei decât cea a premiatului 'Lincoln„(id, 2012), prețiozitatea fotografiei - o lucrare uimitoare a colaboratorului lui Wright la„ Atonement ”și„ The Soloist ”- sau la splendida și lirica partitura a lui Marianelli; Dar da subminează dureros performanța britanicilor și falsitatea interpretărilorS din trio-ul principal - făina dintr-un alt sac este genialul secundar.