Alimentele și minimul pentru descendenți sunt compatibile - FiscalBlog
Dragul meu Javier Gómez Taboada își amintește, într-o recenzie recentă, unele la fel de triste ca anumite cuvinte ale prestigiosului Alejandro Nieto despre statul de drept: „Legile sunt atât de contradictorii încât cel mai sincer și mai zelos funcționar public nu este în măsură să lovească preceptul potrivit, care ajunge să nu se conformeze. "
Așa s-a întâmplat, tocmai, cu îndoiala cu privire la compatibilitatea dintre tratamentul fiscal pe care Legea privind impozitul pe venitul personal îl acordă anualităților pentru întreținere plătite în virtutea unei hotărâri judecătorești în favoarea copiilor în acele cazuri în care contribuabilul a acordat tutela și custodia comună și aplicarea concomitentă a minimului de către descendenți.
Cititorul nepocăit al acestei rubrici își va aminti un articol care a fost publicat în revistă pe 25 aprilie, cu titlul „Contribuabilul nu are pe cine să-l ghideze”. În acea revizuire, am făcut ecou campaniei fiscale care a dat naștere unui șir de răspunsuri la tribut, în care s-a ajuns la concluzia unanimă că aplicarea concomitentă a minimului pentru descendenți și regimul de anuitate pentru alimente de către contribuabili separați cu pază și custodie copiii lor erau imposibili, întrucât în astfel de cazuri se putea deduce doar minimul pentru descendenți, excluzând astfel simpla posibilitate de a opta pentru una sau alta schemă.
În opinia mea, ambele regimuri fiscale ar putea fi aplicate cumulativ, deoarece legea nu indică nimic contrar și, dacă nu, ar fi contribuabilul - și nu programul PADRE - cel care ar putea alege alternativa fiscală care le convine cel mai bine. „În loc să accepte existența unei opțiuni fiscale, se preferă înlocuirea legiuitorului și impunerea criteriului cel mai oneros (...)”.
Cuvinte profetice după cum TEAC tocmai a emis - pe 11, nr. 3654/14 - o rezoluție care respinge, așa cum era de așteptat, o contestație extraordinară pentru unificarea criteriilor, depusă de directorul de administrare fiscală în această chestiune precisă.
Concluziile Curții sunt concludente, considerând că niciuna dintre considerațiile ridicate de agenție nu este susținută de legislația actuală, „întrucât articolele 64 și 75 (cele care reglementează tratamentul anuităților pentru hrană) nu stabilesc ca o cerință că nu Există coexistență cu copilul în favoarea căruia se plătește întreținerea și nici articolul 58 (cel care se ocupă cu minimul pentru descendenți) nu este stabilit ca regulă obligatorie de aplicare dacă este în concordanță cu cel al articolelor 64 și 75, fără absența dintre aceste presupuse reguli este o lacună în normă care poate fi completată mergând la figura interpretării (fiind riguroși, ar trebui să vorbim de integrare, nu de interpretare), ci, dimpotrivă, sunt o cerință (că nu există conviețuirea cu fiul în favoarea hranei caul este satisfăcută) și o regulă (aplicarea preferențială a minimului de către descendenți) care nu există în prezent și care ar putea fi introdusă doar, după caz, prin modificare legislativă. "