YouTube, drepturile de autor și artiști despre ce este acest război

Premisa de bază a scrisorii menționate mai sus este:

Legea a permis marilor companii de tehnologie să crească și să genereze profituri uriașe, facilitând consumatorilor să transporte aproape orice melodie înregistrată în istorie pe smartphone-ul lor, în timp ce veniturile autorilor și artiștilor continuă să scadă.

La câteva zile după această inițiativă, 1000 de artiști precum Coldplay sau Lady Gaga au semnat o altă petiție, adresată de data aceasta Comisia Europeană, în care s-a cerut practic același lucru: să revizuim decalajul dintre consumul de muzică și veniturile generate. Directorul a subliniat? Youtube.

Chiar astăzi, Comisia Europeană s-a pronunțat asupra acestei chestiuni, dar mai întâi să punem acest război între YouTube și artiști în context.

Ceea ce cer artiștii

Dincolo de manifeste, scrisori sau petiții, interesantul este să citiți între rânduri și să analizați exact ceea ce cer artiștii în acest caz:

Mai multe venituri din drepturi de autor. Cu argumentul recurent al „a face dreptate”, artiștii cer o echitate între numărul de ascultări sau vizionări și venitul generat. De asemenea, aceștia se plâng de „valoarea gratuită” pe care muzica o dobândește datorită democratizării pe care a facilitat-o internetul. „Din moment ce îl au gratuit, nu mai cumpără discuri”. Și, în același timp, ei susțin că consumul de conținut crește mai repede decât distribuirea veniturilor. În cele din urmă, ceea ce își doresc este să primească mai multe venituri din consumul muzicii lor.

Artiștii cer reforme pentru a obține mai multe venituri din drepturi de autor

Că YouTube plătește cel puțin la fel ca Spotify. Spotify plătește pentru fiecare reproducere în medie între 0,006 USD și 0,0084 USD, în timp ce estimările plasează YouTube la 0,001 USD pe vizionare, deși variază în funcție de tema canalului, de acordurile specifice cu rețelele etc. Aici susțin, de asemenea, că pe YouTube cea mai mare cantitate de conținut este muzicală, deci consideră că aceste plăți ar trebui ajustate (în sus, logic).

Punctul de vedere al YouTube

Și ce trebuie să spună YouTube la toate acestea? Dezvăluind toate implicațiile punctelor pe care artiștii le apără:

YouTube nu câștigă bani din videoclipuri care nu sunt ale tale. Și aici compania este directă: au investit 60 de milioane de dolari în crearea Content ID, o tehnologie capabilă să identifice drepturile de autor video și audio la niveluri din ce în ce mai specifice. De fapt, este atât de specific încât este capabil să discearnă, în același videoclip, diferiții proprietari ai drepturilor (așa cum s-ar întâmpla într-un mashup, de exemplu). YouTube susține că, atunci când vedem publicitate pe platforma sa, cea mai mare parte a veniturilor generate se îndreaptă direct către proprietarii acestor drepturi.

Și ce se întâmplă dacă un utilizator încarcă conținut care nu îi aparține? Content ID îl detectează și oferă utilizatorului trei scenarii diferite, în funcție de ceea ce a decis proprietarul drepturilor de autor: blocați-l (se pare că se întâmplă puțin, mai puțin de 10% din timp), urmăriți (proprietarul drepturilor pe care le veți avea opțiunea de a monitoriza activitatea acelui videoclip) sau de generare de bani (acestea permit ca videoclipul să rămână online, dar generarea de bani corespunzătoare este transmisă deținătorilor de drepturi).

În orice caz, așa cum spunem, YouTube se asigură că nu câștigă bani cu conținut care nu îi aparține, ceea ce s-ar ciocni cu argumentul artiștilor conform cărora companiile de conținut digital au profitat de protecția împotriva proceselor DMCA și a pretinsă permisivitate în fața pirateriei.

YouTube asigură transparența totală a veniturilor cu ajutorul tehnologiei sale Content ID

Reforma Safe Harbor sau DMCA nu este soluția. YouTube susține că, de când a fost creat Content ID în 2013, au plătit drepturi de autor de 3 miliarde de dolari, pe care îl folosesc pentru a argumenta că Google își face treaba în mod transparent, specificând clar în rapoartele sale către creatori modul în care sunt distribuite veniturile. Aici, scopul tău este să permiți utilizatorilor să încarce conținut terță parte, astfel încât Content ID să recunoască perfect deținătorii acestor drepturi și să împartă veniturile.

Comparația cu Spotify nu este corectă. Într-un articol publicat la sfârșitul lunii aprilie a acestui an, Christophe Muller, directorul YouTube International Music Partnerships, a explicat că nu este corect să comparăm activitatea Spotify cu cea a YouTube. De ce? Spotify este un serviciu de streaming muzical (deși acum începe să includă videoclipuri), iar YouTube este conținut multimedia. Ele dau chiar cifre: pe Spotify, un utilizator mediu ascultă aproximativ 55 de ore de muzică pe lună, în timp ce pe YouTube este o oră pe lună. Astfel, pe YouTube sunt considerați mai degrabă ca un radio, un instrument de promovare, mai degrabă decât un consum intensiv de muzică.