Stânga a abandonat de mult clasa muncitoare "
23 septembrie 2018 (10:36 CET)
Daniel Bernabé (Madrid, 1980) a publicat „Capcana diversității”, eseul anului care indică direct spre stânga că a abandonat clasa muncitoare ca subiect politic unitar pentru a se concentra exclusiv pe politica diversității., editat de Akal, este acum la cea de-a șasea ediție, ceva ieșit din comun pentru un eseu despre politică. „Acest lucru înseamnă că oamenii așteptau un răspuns, pentru a deschide o dezbatere pe această temă”, răspunde Bernabé când a fost întrebat de ce se datorează succesul.
În cadrul turneului care îl face să călătorească prin Spania, Bernabé a fost la Sevilla și Córdoba prezentând o carte care a provocat reacții din partea stângii, nu întotdeauna prietenoase, și care pune întrebări incomode atât activiștilor pentru diversitate, cât și politicienilor de stânga care s-au desprins. din clasa muncitoare care, pentru Daniel Bernabé, este identitatea capabilă să creeze un subiect unitar și transversal cu care stânga ar putea avansa în fața marilor pericole actuale care amenință democrația: neoliberalismul și extrema dreaptă.
Este clasa muncitoare o identitate lăsată în muzeele nostalgiei?
Clasa muncitoare este rodul producției. Nu mai există atât de mulți oameni care lucrează în centre de producție de 3.000 de oameni, dar ne atomizăm pe noi înșine și în cele din urmă acest lucru ajunge să aibă un corelat cultural, de identitate. Problema este atunci când vorbim despre clasa muncitoare ca pe o specie pe cale de dispariție și ajungem să o reducem la o identitate, de parcă ar exista diferite grupuri de diversitate și unul dintre ei ar fi clasa muncitoare.
De ce oamenii care depind de un salariu pentru a trăi nu sunt percepuți ca clase muncitoare?
Una este cantitatea de ecrane culturale care sunt plasate în fața noastră. În aproape niciun spațiu de divertisment nu se reflectă clasa muncitoare. Este foarte dificil să știi cine ești atunci când nu te vezi reflectat nicăieri. Pe de altă parte, stânga însăși a abandonat mult timp subiectul politic tradițional. Și dacă adăugăm la acest lucru un anumit succes al clasei de mijloc aspiraționale, avem factorul perfect, astfel încât această identificare să nu aibă loc.
Feminismul, mișcările rasiale, animalismul sau diversitatea sexuală și alte lupte postmoderne sunt o bomboană pentru neoliberalism?
Dintre diferitele întrebări pe care le menționați, există unele care sunt mai importante decât altele. Esențialul nu este luptele în sine, nu există luptă postmodernă sau neoliberalistă. Mi se pare că este necesar și respectabil ca diversitatea sexuală să își caute drepturile civile, întrebarea este când aceste lupte tind spre individ în loc de către acțiune colectivă. Mai presus de toate, pentru a înlătura relația pe care o au cu sistemul economic și cu producția.
Nimeni nu este marginalizat din cauza unui rău intrinsec al sistemului, ci pentru că la un moment dat a fost necesar să marginalizăm acel grup. Deci, atunci când relația pe care o are un grup cu materialitatea marginalizării sau opresiunii sale este uitată, în cele din urmă avem faptul că aceste tipuri de lupte ajung să se atomizeze în interiorul lor, fiind astfel un factor destabilizator pentru a căuta o politică mult mai majoritară și unitară subiect.
Se pare că atunci când vorbim despre clasa muncitoare vorbim despre un om mai în vârstă, heterosexual, alb, cis, care fumează tutun negru și lucrează într-o mină sau în metalurgie. Ce s-a întâmplat astfel încât imaginea clasei muncitoare a devenit o caricatură?
Această caricatură provine, pe de o parte, de la stânga cea mai nostalgică, care nu a știut să intuiască schimbările de producție și a continuat să se refugieze în acele sectoare mai industriale, care au din ce în ce mai puțină pondere în economie. Și, pe de altă parte, și cel mai important lucru de înțeles, este modul în care alte identități politice s-au ridicat deasupra identității de clasă, datorită dispariției sale, și că acum nimeni nu consideră a fi o clasă muncitoare pentru că adoptă o identitate clasică, fabrica unu.
15M a fost o expresie de disconfort din partea clasei muncitoare?
15M a fost o criză de reprezentare. Au existat o serie de neliniști democratice, pe care toată lumea le-a asumat drept adevărate după 40 de ani de regim din 78 și, brusc, toate certitudinile sunt distruse, deoarece criza lasă totul în aer liber. Deși s-au discutat anumite probleme sociale, răspunsul 15M a fost unul de reprezentare și de aici deviza „Ei nu ne reprezintă”.
Alberto Garzón și-a criticat dur cartea, asigurând că teza sa va conduce stânga spre marginalizare.
Marea problemă este că am redus politica la un fel de narațiune aritmetică și credem că a spune un lucru sau altul ne va duce la succes sau eșec. Întrebarea este să înțelegem că ceea ce a determinat stânga să piardă poziții este să joace această atomizare, să fi încercat să satisfacă un câmp din ce în ce mai divers, dar mai puțin omogen. Pretenția de a construi un subiect politic din pluralitate este bine, dar încercarea de a face acest lucru din atomizare ceea ce ne conduce este că, în final, trebuie să satisfacem identități care concurează între ele. Astfel, este imposibil să găsim o politică coerentă.
Credeți că Podemos ar fi reușit să atragă clasele de mijloc și tinerii cu un discurs muncitorist care a avut IU mulți ani în marginalizarea politică?