Principiul proporționalității penale cinci provocări (I) - Depozit de drept
De Juan Antonio Lascuraín
Continu cu seria de principii criminale și punctele slabe ale acestora pe care le-am început cu principiul legalității și am continuat cu principiul culpabilității. Dacă principiile sunt în cele din urmă linii directoare ale justiției care pornesc de la Constituție și sunt direcționate către restul sistemului juridic, indicând modul în care ar trebui să fie format sau interpretat, acestea principalele provocări Ele nu sunt altceva decât o anchetă despre locul în care ne ciupe pantoful esențial al dreptății: încearcă să constituie un fel de diagnostic ordonat al justiției penale.
Principiul proporționalității
Poate că nu există un principiu mai semnificativ decât cel al proporționalității pentru a trasa limitele dreptului penal: ce poate fi considerat o infracțiune și cât poate fi pedepsit. Cheia se află în valoarea care informează principiul, care este libertatea în sens larg, autonomia personală, capacitatea fiecăruia de a genera planuri de viață și de a le realiza. Această valoare, care se află pe frontispiciul Constituției democratice (art. 10.1 CE), este ceea ce face ca dreptul penal să fie atât de nesimțit față de statul democratic, întrucât ceea ce fac legile penale este cu siguranță iliberal sau anti-libertarian - alegeți cititorul, adjectiv pe care îl preferați: interzic comportamentele și îi amenință pe cei care încalcă interdicția prin blocarea lor, privându-i de cea mai primitivă manifestare a libertății lor. Prin urmare, pedeapsa este, în principiu, o problemă în estetica constituțională democratică; este un corp străin în sistem, un corp de diminuat și chiar, la orizont, de expulzat.
A exprimat principiul proporționalității într-un motto: protecție penală, să fie asigurat în moneda libertății, Trebuie să fie legitim în scopul său, posibil, minim și avantajos. Dacă nu, nu merită.
Controlul proporționalității penale (prima provocare)
Poate că principala provocare pentru aplicarea eficientă a principiului proporționalității este controlul acesteia. Ce putem face instituțional pentru a evita excesele punitive?
Cea mai gravă problemă este cea cu care se confruntă Curtea Constituțională atunci când vine vorba de controlul legii. În problemele interpretative și aplicative ale dreptului penal, judecătorul are de obicei suficiente resurse de reglementare pentru a pedepsi prea mult sau pentru a evita pedepsirea comportamentelor care nu au un prejudiciu relevant: are cadre penale flexibile și, uneori, alternative; puteți aplica atenuatoare analogice și faceți acest lucru pentru a reduce penalizarea foarte incisiv; În cele din urmă, poate aplica cu precizie principiul proporționalității, folosind ceea ce Curtea Constituțională numește „rezonabilitate axiologică” (STC 137/1997), pentru a determina nesemnificativitatea penală a unui comportament care a fost subsumat în posibilul tenor semantic al tipului. Dacă niciunul dintre acestea nu funcționează, ceea ce pare foarte excepțional, ultima dvs. soluție va fi oprirea utilajelor și ridicarea unei probleme de neconstituționalitate la Curtea Constituțională.
Mai crudă este această instituție, care se va găsi în situația dificilă de a controla Parlamentul democratic din conținutul unei reguli la fel de abstracte precum principiul proporționalității. Vă va fi dificil să determinați din parametrii constituționali că nu există niciun rău. În ceea ce privește necesitatea, care funcționează aici ca principiu în sens strict, ca mandat de optimizare, vă va fi dificil să stabiliți că standardul nu este minim, că a existat un remediu eficient de intensitate mai puțin coercitivă. În ceea ce privește eficiența, Vă va fi dificil să determinați dacă pierdem mai mult decât câștigăm cu regula penală, printre alte motive pentru lipsa noastră de contoare minim fiabile.