PIN-ul din trecere

de Josй Бngel Zuberman.

(*) Întâlnire lacanoamericană de psihanaliză; Mărgele de rozariu; 1999.

Vreau să discut funcția trecătorului în trecere, începând prin a clarifica că este singurul loc din dispozitiv pe care nu l-am ocupat. Am fost stagiar și depun mărturie în cadrul II Interassociatif, în Conferința ținută la zece ani după moartea lui Lacan la Paris și care a publicat Cuadernos „S. Freud” numărul cincisprezece. Am avut onoarea de a fi jurat la Școala de Psihanaliză „S.Freud”? Rosario și a depus mărturie despre munca mea, după caz, înaintea școlii; Am, de asemenea, onoarea și plăcerea de a fi membru al juriului Pass al Școlii Freudiene din Buenos Aires și al afișului Pass al Școlii Freudiene din Argentina. Afirm că spun că munca mea se bazează pe o experiență, pe o practică pe care am făcut-o cu alții în legătură cu această clinică atât de nouă încât mă entuziasmează la fel de mult ca și îngrijirea primilor mei pacienți din alte timpuri.

Care este interesul meu pentru funcția de trecător? În primul rând, este vorba de interesul meu pentru tot ceea ce privește dispozitivul de trecere, acest mod de recrutare a analiștilor pe care Lacan îl inventează și că intenționează să fie un mod de selecție care nu participă la legile concurenței cu care majoritatea companiilor asociații, analitice sau nu. Bazarea autorității pe mărturia care permite istoricizarea unei analize nu este același lucru cu fundamentarea ei pe legile concurenței sau solidarității. Dispozitivul pe care Lacan îl propune este în afara analizei și permite nominalizarea analiștilor care, totuși, se autorizează. În dispozitivul de trecere, această contradicție aparentă este redată: analistul care se autorizează este confirmat de un juriu a cărui autoritate îl acceptă în acest scop, care va fi confirmat numai dacă își poate istoriciza singur analiza.

Depinde de noi, care petrecem atât de multe ore atât de mult pe această lucrare, să oferim motivele pentru care o facem, de ce alegem acest mod ne-birocratic și non-autoritar de a nominaliza analiștii. Pentru început, nici predarea, nici scrierea nu ne permit să citim la singular ceea ce ne învață fiecare analiză, așa cum produce doar mărturia trecerii. Investigația privind sfârșitul analizei care „modifică cererea în scopuri de instruire” și „modifică noțiunea de proces analitic” poate fi susținută doar în singularitatea sa și în întrebarea modului în care a fost produsă în mărturiile lucrării de trecere. Subliniind astfel motivele implicării mele în această lucrare pe care o desfășor cu alții într-un cadru care în toate cele trei cazuri se numește Școală, plec de la afirmația lui J. Lacan că „trecătorul este trecerea” deoarece „mișcarea sa are ca rezultat esența însăși ".

Trebuie să mărturisesc că o preocupare majoră a mea a fost că locul știftului nu era un loc de sacrificiu. Primul nume pe care Lacan îl dă trecătorului este temoin, martor. În cadrul legal al unui proces, martorul este sacrificat, întrucât cine litigă câștigă sau pierde, judecătorul își face treaba și are onorurile, dar cel chemat ca martor se pretează doar la apariția adevărului, se face dreptate, fără câștiga sau pierde orice în procesul în cauză.

„Vor fi aleși de un analist școlar, cel care poate răspunde că se află în acel permis sau că s-au întors la el, pe scurt, încă legat de rezultatul experienței lor personale. Pentru ei este un psihanalizator., pentru a fi autorizat Ca analist al școlii, el va vorbi despre analiza sa, iar mărturia că vor ști să accepte din viața propriului trecut [trecere] vor fi cele pe care niciun juriu de confirmare nu le colectează vreodată. decizia unui astfel de juriu ar fi clarificată în acest fel. de acei martori, desigur, nefiind judecători. "(1)

"Am vrut să evit să mă întorc la vechile căi, caracterul magistral care reiese întotdeauna din faptul că cineva este acolo ca candidat. Sunt de acord ca pasantul să fie numit candidat sau candid [candidat candidat], ce contează? De aceea am cerut în mod expres ca passeurs-urile să fie alese numai dintre cele mai noi și ca analistul lor să le aleagă, independent, am subliniat, de acordul lor. În unele cazuri, acei cine a ocupat poziția de passeur le-a dat lor ca analiști, iar acest lucru nu este deloc ceea ce așteptăm de la ei. Ceea ce așteptăm de la ei este o mărturie, o transmisie, transmiterea unei experiențe în măsura în care nu este adresată precis un bătrân al vechii gardieni, la un maior. "(1)