Oprirea miopiei ipoteza ignorată - Ocularis
Da, ne întoarcem la subiectul miopiei. Am dedicat deja un articol monografic suficient de descriptiv pentru a ne face o idee despre ce este. Este vechi, dar în general nu este foarte depășit. Aproape tot ce am scris acum peste 12 ani (notă pentru sine: acest blog îmbătrânește) este valabil astăzi. Există, de asemenea, un post speculativ despre ceea ce numim boală și despre ceea ce poate fi o schimbare fenotipică într-un cadru evolutiv. Este o lectură impracticabilă, dar pentru cei cărora le place să se gândească la conceptele biologice care ne pot afecta, sunt încă interesați, chiar dacă doar să-și împărtășească punctul de vedere în comentarii. Am vorbit și despre miopia falsă, o altă problemă vizuală care simulează miopia, dar nu este.
Dar astăzi vom vorbi despre strategiile de prevenire a miopiei. Ar fi ca o actualizare a ceea ce am spus despre acest subiect, dar fără a petrece mult timp în fiecare dintre strategiile propuse, pentru că vreau să direcționez articolul către o ipoteză specifică, una care nu este nouă, nu este necunoscut sau secret, dar nu primește atenția pe care o merită. Și cred că este sarcina diseminatorilor în domeniul sănătății vizuale să o facă cunoscută.
Dar să mergem în părți. Mai întâi trebuie să vorbesc despre medicina bazata pe stiinta, care este un concept complementar sau îmbunătățit al medicamentului mai frecvent bazat pe dovezi. În acest articol îl explic, dar rezumând multe este că, în căutarea certitudinii, trebuie să căutăm dovezi științifice solide despre faptul că vrem să validăm, ca întotdeauna, dar trebuie să ținem cont și de conceptul de plauzibilitate biologică. Mai ales atunci când lucrăm cu ipoteze care nu adună încă studii clinice randomizate de calitate. Adică, atunci când luăm în considerare ipoteze care încă nu pot fi considerate fapte dovedite, cea mai rezonabilă, cea care ar trebui să primească eforturile de cercetare, ar trebui să fie ipoteza plauzibilă, cea care are sens în contextul cunoștințelor acumulate anterioare.
Vom vorbi despre strategiile care au fost dezvoltate sau propuse pentru a preveni sau opri miopia. Și începem cu cele care nu funcționează.
Ce nu oprește miopia
Există o astfel de necesitate de a reduce miopia, cererea populației de a face ceva este de așa natură încât ar fi foarte lung (și plictisitor) să numim și să descriem toate lucrurile care au fost proclamate. În cadrul a ceea ce putem califica drept pseudoștiință pură, departe de ceea ce ar fi domeniul științific, avem: metoda Bates, remedii pe bază de plante „naturale”, exerciții oculare, masaje oculare (acest lucru poate fi și periculos!), Yoga, meditație, homeopatie, osteopatie, terapii vizuale „exotice” și un etcetera foarte lung. Nu merită să ne oprim în acest moment.
Mai periculos este tot ceea ce a fost apărat de canale aparent mai „fiabile”. Mediile convenționale, mediile științifico-tehnologice, medicii, precum și optometriștii și oftalmologii au recomandat strategii diferite care pur și simplu nu funcționează. Și continuă să o facă.
Ce se gătește în anchetă
Există numeroase linii de cercetare care ne extind treptat cunoștințele despre cauzele miopiei. În acest context, sunt testate diverse strategii care interacționează cumva cu dezvoltarea miopiei. Mai avem multe de știut, „atingem” mecanismele pe care încă nu le cunoaștem bine. Interferind, manipulând aceste mecanisme, obținem schimbări în progresie. Explicat în acest fel, poate suna rău, dar este modul de a investiga și apoi de a încerca. Să vorbim despre cele mai remarcabile linii.
Acesta este ceea ce se gătește, cele mai promițătoare linii de cercetare. Nu este tratamentul pentru a opri miopia. Sau nu ar trebui să fie, deși sunt aplicate, deoarece nu există o reglementare între ceea ce este cercetarea și practica clinică. Dintre aceste trei strategii, cea care ridică cele mai multe îndoieli cu privire la eficacitatea și siguranța lor este utilizarea lentilelor de contact, deși acestea sunt utilizate în practica clinică. Pirenzepina pur și simplu nu este disponibilă pentru utilizare, deci nu este utilizată.
Picăturile de ochi cu atropină sunt probabil mai susținute de publicații și, de fapt, sunt utilizate în alte țări. Dezavantajele sale sunt că studiile au fost efectuate într-o populație asiatică. Acestea ar trebui validate cu studii europene privind populația pentru a fi aplicate în mediul nostru cu mai multă fiabilitate. Există, de asemenea, problema efectelor secundare ale atropinei. Este adevărat că cu concentrații scăzute nu afectează vederea în apropiere și rămâne doar problema fotofobiei.
De ce să nu folosiți aceste tratamente
Pentru a rezuma dezavantajele utilizării clinice a acestor trei opțiuni:
- Lentile de contact: lipsa dovezilor clinice privind eficacitatea și siguranța acestora.
- Pirenzepina: nu este disponibil.
- Atropina: efecte secundare incomode și eficacitate dovedită la asiatici.
Cu toate acestea, acum vreau să subliniez cele mai importante două probleme, două aspecte comune care le limitează foarte mult utilitatea:
Deci, dacă evităm să fim lăsați lăsați de un optimism periculos sau de un conflict de interese periculos, care există, nu ar trebui să sfătuim niciuna dintre aceste strategii.
Ce se poate recomanda
Nu am discutat despre cea mai viabilă opțiune de reducere a miopiei. Această alternativă acumulează studii cu diverse rase, de mii de copii și adolescenți, bine concepute, cu o urmărire de ani. Consta in creșteți activitățile în aer liber. Măriți numărul de ore pe săptămână pe care subiectul în creștere le petrece într-un mediu deschis. Nu prea sună ca tratament, dar testele spun că funcționează. Nici nu sunt reduceri satisfăcătoare ale miopiei, în acest sens are dezavantajul unui „efect modest” precum tratamentele pe care le-am explicat anterior. Dar are mai multe avantaje cheie, care îl diferențiază de celelalte opțiuni: