Next Door Publishers Dacă greșirea este umană, știința nutriției este foarte umană
9 iunie 2016 de Juan Revenga
În zorii nutriției, totul părea roz și nimic nu prefigurează haosul în care suntem cufundați în prezent. La început, descoperirea unor alimente atunci când vine vorba de prevenirea și inversarea anumitor condiții de deficiență au fost decisive pentru a genera și a transfera, până astăzi, că senzația de aproape atotputernicie atunci când se evită și se vindecă bolile este tratată prin dietă.
Fără a fi prea scrupulos cu datele, s-ar putea spune că a fost la mijlocul secolului al XVII-lea când au început să fie forjate bazele valului curent dietetic. O confuzie care ar putea fi rezumată cu ușurință într-o singură propoziție: ceea ce ieri a fost bine-grozav, astăzi este rău-teribil și invers. Sau și mai rău, atunci când nutriția ca știință a devenit un fel de turn al Babelului în care pare imposibil să se ajungă la un acord între mesajele administrațiilor sanitare, mass-media, industria alimentară, comunitatea științifică și cetățeni.
Bolile carențiale au deschis, fără să știe, cutia Pandorei
În jurul anului 1747, medicul britanic al Marinei Regale, James Lind, a efectuat primul studiu clinic din istorie (1) în care a identificat un element protector și curativ al anumitor alimente împotriva scorbutului: citricele. Cu toate acestea, a mai rămas mult timp până când acidul ascorbic (vitamina C) a putut fi identificat ca principalul actor în acest tratament preventiv și curativ. În acest fel, au început să fie puse bazele științifice ale impactului dietei asupra sănătății oamenilor. Odată cu trecerea anilor, au fost identificate alte boli legate de un anumit tip de deficiență: anemie, pelagra, gușă ... boli cărora le-a fost atribuită anterior o cauză infecțioasă sau mai mult sau mai puțin magică, iar acum au avut un tratament dietetic și i-am cunoscut originea. Aceste tipuri de descoperiri au servit la un anumit fel de a dobândi un concept care începuse deja să fie pe buzele populației generale: ceea ce mănânci (și ceea ce nu) influențează sănătatea ta, te poate îmbolnăvi sau te poate vindeca.
Lourdes Nunez
"Georgette"
Boli cronice și studii epidemiologice
Astfel, și la scurt timp mai târziu, odată ce problemele derivate din lipsa unor alimente specifice și a nutrienților acestora au fost rezolvate, sau cel puțin explicate, o nouă umbră a apărut asupra sănătății cetățenilor țărilor dezvoltate. Nu mai era ceea ce lipsea de încorporat în dietă care ne-a îmbolnăvit (și care a fost rezolvat odată cu includerea ei), problema din anii 1950 ai secolului trecut, odată ce problema a fost remediată, mai mult sau mai puțin, având o și aprovizionarea cu alimente variate, s-a axat pe alegeri dietetice slabe ca factor de stimulare a bolilor metabolice. Problema a început să fie constituită de patologii sau situații cronice precum obezitatea, diabetul, bolile coronariene, cancerul etc.
Nu mai merita să studiezi ce lipsea în dietă, ci ce rămăsese. Din păcate, această nouă provocare nu va fi la fel de ușoară ca și cea anterioară. În plus, spre deosebire de bolile cu deficit, bolile metabolice nu au apărut peste noapte și nici nu au dispărut în acea perioadă de timp, odată ce tratamentul a fost implementat. Nu, cele mai moderne patologii cronice se dezvoltă încetul cu încetul, devin insidioase și cel mai frecvent este că au multe variabile care le afectează dezvoltarea. O problemă când, pe lângă complicațiile inerente acestui fapt, soluția, dacă ar fi găsită, ar implica îndreptarea cu degetul către un grup de alimente, alimente sau nutrienți, alungarea acestuia din dietă și, prin urmare, din coșul de cumpărături. Cu alte cuvinte, luarea deciziilor în acest domeniu ar avea, din punct de vedere al intereselor economice, victime directe.
Pictura Jenny Saville
Toată lumea este de acord că studiile controlate randomizate sunt instrumentul ales atunci când se stabilește cel mai înalt nivel de dovezi. Dar punerea sa în aplicare se ciocnește frontal cu probleme etice, iar problemele nutriționale nu fac excepție. Aceasta este ceea ce a fost evidențiat, cu cele mai mari ironii posibile, într-un studiu care a concluzionat că eficacitatea parașutelor în prevenirea deceselor și a leziunilor majore legate de acțiunea gravitației nu a fost niciodată supusă unei evaluări riguroase folosind studii controlate randomizate. Sau altfel spus, că nimeni nu a avut ideea de a face acest test constând în lansarea a 50 de subiecți cu o parașută de pe un avion în mijlocul zborului și alți 50 fără el, pentru a înregistra ulterior rezultatele și a obține dovezi ale unui nivel superior nivel decât în ceea ce privește eficacitatea parașutelor după cădere. Există pur și simplu încercări care nu sunt fezabile din punct de vedere etic. Și cu problemele alimentare și cu impactul lor pe termen lung, multe dintre acestea se întâmplă.
Glazură
În cazul în care această situație atunci când obține recomandări concludente cu privire la ceea ce este potrivit pentru prânz nu este suficient de dificilă, există alți actori care vor ajunge să condiționeze semnificativ mesajul și nu tocmai în bine. Vorbind în argint, este vorba de interesele economice implicite în multe dintre manevrele care vizează direcționarea unui mesaj „sănătos” către populația generală. Industria alimentară, în ansamblu, este unul dintre cele mai puternice motoare economice din lume, dacă nu chiar cel mai mult, și cu atât de mult în joc, nu este nerezonabil să credem că companiile care o compun încearcă să pună lingura posibile felii prin formarea unor grupuri de presiune politică - lobby-uri - stabilirea alianțelor cu administrațiile sanitare, angajarea de voințe științifice și exercitarea puterii lor în mass-media pentru a influența opinia generală și a se asigura că populația ajunge să mănânce într-un anumit mod, nu întotdeauna cel mai sănătos, în ciuda faptului că sănătatea este punctul de pârghie cu care să îi convingi pe acești meseni.