MUSICINMOUTH Recenzii expirate La Casa Azul
Îl găsesc un anumit interes pasionat în recuperarea recenziilor din trecut ale albumelor despre care am putea spune că au oferit deja tot ce le-ar putea oferi, lucrări vechi a căror viață promoțională a ajuns la capăt.
Avem deja rezultatele finale ale ceea ce au fost critici și primiri. Criticile pe care le citim de obicei în mass-media, ca expresie de promovare, sunt din obișnuință imediat după publicarea unui album, deși în locul proxenetelor revistei Q, chiar înainte de a fi puse în vânzare. Cu ei ne putem face o idee despre ce va fi un disc, dar este încă o altă opinie personală, oricât ar proveni de la un „profesionist” care pretinde că are o ureche mai sensibilă atunci când își dă o opinie despre ceea ce este bun sau rău. În tot ceea ce trebuie valorizat, va exista întotdeauna un fundal subiectiv dificil de echivalat, deoarece fiecăruia dintre noi îi place ceva și asta nu-l face mai rău sau mai bun în majoritatea cazurilor, cu excepția cazului în care există unanimitate aproape totală sau lipsă de calitate este evident.
Cu toții am întâlnit critici de discuri sau artiști pe care îi adorăm și ne-am frustrat când vedem cum părăsesc o lucrare pe care am considerat-o perfect poziționată prost, rezultând în mai multe fisuri decât am putea crede sau vedea. Totul este o chestiune subiectivă și personală și putem fi de acord sau nu, dar trebuie să încercăm întotdeauna să găsim binele și răul în lucruri și să nu luăm o prelegere bruscă. O ușă întredeschisă, astfel încât să existe curent, este cel mai bun lucru pe care un critic îl poate face, chiar dacă trebuie să dea o evaluare fermă și concisă. Mai târziu vom vedea dacă argumentele pe care le dau pentru a critica acel album minunat sunt greoi sau sunt simple prostii, așa cum am citit recent în această recenzie a "1999" de Love of Lesbian. Problema vine atunci când sunt mulți care gândesc la fel și începi să vezi acel album cu alți ochi. Ei bine, nu va fi atât de bine. Să nu ne facem griji. Ne place și acesta este lucrul important. Cu siguranță, pentru noi și pentru cel care a făcut-o.
Deci, cel care face cele mai bune recenzii fără îndoială este trecerea timpului. Acum vedem dacă unui album i-a plăcut publicul, dacă a rămas o simplă delicatese pentru criticii sibarite, dacă a avut succes în vânzări, dacă a fost o floare a unei zile sau a fost o cursă la distanță, ceea ce denotă o muncă consecventă.
Sunt curios să citesc recenzii care promiteau sau pariază pe ceva și apoi se transformau în acel sau celălalt, dar toate departe de ceea ce au prezis că se vor întâmpla. Yeah Yeah Yeahs albumul, "It's Blitz!" Va fi avut câteva recenzii spectaculoase, dar a fost una dintre cele mai slabe vânzări pe care și le amintesc de la casa lor de discuri. Criticii îi întâmpină cu brațele deschise, dar publicul este reticent să cheltuiască bani pentru ei. Este dificil să convingi publicul și presa de specialitate. Există mai multe cazuri, cum ar fi „No line on the horizon” al lui U2, deși recenziile l-au ridicat, a fost unul dintre cele mai slabe primite în rândul fanilor irlandezi. Nu a existat nicio coincidență a gustului în acest caz, deși a existat în „Merriweather Post Pavilion” al Animal Collective. Cu toții ne gândim și recunoaștem că este albumul anului.
A critica un record este un sport riscant, pentru că este acel pas al timpului despre care am vorbit înainte, care poate deveni o frânghie care ajunge să te spânzure și să-ți distrugă credibilitatea, deoarece s-a demonstrat că un record, ca exemplu, să spunem că ați apreciat-o prost, a fost în cele din urmă ridicat de mass-media, primind premii și vândând minunat. Apoi își amintesc acea recenzie mediocră pe care ai făcut-o, care a venit să spună că albumul a fost un rahat și că a ajuns să arate cât de rău nu ar trebui să fie. Experți în gaffes îi avem pe cei de la El Pais în buletinul lor EP3, numit anterior El País de las Tentaciones, nu am văzut mai multe critici nefericite decât cele publicate în acel mediu.