Mișcarea comunistă; Unde sunt zăpezile din vremuri; Kaos pe net
Vârful acestui potențial este marcat de revoluția chineză din 1949 (împotriva ordinelor lui Stalin), atunci nimic nu va mai fi la fel. Într-o recenzie succintă, „filmul” descompunerii stalinismului poate fi „vizualizat” în următoarele „fotografii”: schisma iugoslavă (1953); moartea lui Stalin; criza din Germania și Polonia (1953); XX Congresul PCUS, Revoluția maghiară (1959); revoluții în Algeria și Cuba (1959-1940); căderea schismei sino-sovietice a lui Hrușciov; Mai 69, „primăvara” la Praga, etc., etc. O descompunere constantă care se va încheia în 1989-1990 ... O cădere care va fi cu siguranță un dezastru pentru multe țări, pentru Lumea a Treia, care va da aripi ultracapitalismului, dar împotriva căreia nu a existat nici o grevă sângeroasă, cea mai mică mobilizare socială, o rezistență demnă de acest nume.
. Nu există nicio îndoială că comunismul plătește înfrângerea, dar și erori grave, nu puține dintre ele subliniate de criticii săi din stânga. Este foarte posibil ca, având în vedere serviciile pe care le oferă și tipul de adepți pe care îi formează, Biserica să nu aibă nevoie să justifice nimic, dar pentru motivul său de a fi și pentru oamenii pe care îi reprezintă, comunismul va fi demn de numele său dacă trece prin oprire ororile comise în numele său de Stalin, Mao sau Pol Pot, cu toate urmările lor. Unul dintre cele mai grave defecte ale sale a fost să privească în altă direcție atunci când denunțurile împotriva stalinismului s-au bazat pe dovezi puternice, în intenția neîndemânatică de a nu da gloanțe inamicului, deoarece complicitatea era mult mai proastă decât gloanțele.
Există încă partide comuniste care persistă în această schemă, care vorbesc despre „tovarășii” din Coreea de Nord, China sau Vietnam (sau Cuba, deși aici trebuie să fim mai atenți) și care evocă trecutul lor stalinian fără cea mai mică voință reparatorie, argumentând De exemplu, uciderea lui Andreu Nin corespunde (exclusiv) agenților ruși. Această acțiune este însoțită de obicei de referințe destul de imprecise la erori din trecut, fără a intra pe deplin în domeniul de aplicare al faptelor. Așa a făcut PCI până când a intrat într-o fază de retrogradare la sfârșitul căreia, după ce și-a sacrificat istoria (sincer colorată de Togliatti în serviciul lui Stalin), au ajuns să arunce totul, ceea ce a început să facă PCF când a venit amalgamează rușinos Lenin cu Stalin. Sacristan a spus că eurocomunismul a fost o degenerare a stalinismului, dar după eurocomunism nu a apărut nimic deghizat în referințe difuze progresiste care nu obligau nimic.
Această devoluție a fost exprimată într-un fel de adaptare la o concepție istorică slabă limitată la unele capitole (rezistența antifascistă, cel puțin), care se afirmă mai mult ca o negație („oceanele de sânge” cauzate de imperialism, așa cum spunea Vázquez Montalbán ). De parcă s-ar fi așezat într-un pământ al nimănui, fără o așezare.
Se pare că nu s-ar putea stabili o diferență clară între ceea ce a însemnat Revoluția din octombrie și primele patru congrese ale Internaționalei Comuniste (care a văzut o participare largă și extraordinară, scenă a celor mai intense contribuții ale lui Lenin și Troțki, pe deplin simțită ca internaționalistă proiect), cu ceea ce a venit mai târziu. Există datele, toate studiile. Din acei primi ani profund contradictori (revoluția a fost concepută ca un prolog, a combinat democrația și idealul socialist, a fost făcută de muncitori țărani, autorii ei au fost împărțiți, chiar în cadrul partidului bolșevic în sine ... dezbaterea deschisă, a avangardei artistice și a difuzării culturale masive, a proeminenței de jos, a fost subminată de înapoierea, dezastrele războiului, asediul internațional, clasa muncitoare devenise nestructurată, cadrele ei fie muriseră, fie se înrădăcinaseră în aparatul, a apărut o nouă administrație ... Stalin a exprimat această opțiune, el a fost „cel mai adaptat” la recul. Victoria sa a însemnat sfârșitul fazei „clasice” a istoriei sovietice, să spunem.
Abia la Congresul XX al PCUS din 1956, Nikita Hrușciov a deschis un proces de recenzii generalizate (animate de milioane de scrisori în apărarea celor curățate), care ulterior a suferit un regres sever în epoca Brejnev și a fost complicat. prin schisma sino-sovietică, creând un curent neo-stalinist de scurtă durată, uneori mult mai agresiv decât partidele oficiale. În foarte puțini ani, stalinismul a început să crape peste tot, dar în ceea ce privește istoria, bătălia se pierduse de mult timp. Astăzi este mai presus de toate să începem pe noi baze ...
Un exemplu este: în 1967, PCE, prin Ediciones Ebro, s-a limitat la publicarea unui pamflet stângaci și înșelător semnat de Dolores Ibarruri, Revoluția din octombrie care cu siguranță nu a creat o școală din moment ce a „revizuit” criteriile lui Koba de către alții în Cei care au dispărut (la propriu), dar marii lor adversari au continuat fără nume, au fost încadrați într-un limb numit „Comitetul Central Leninist”. Până acum nu fusese posibilă citirea completă a lucrărilor lui Lenin, procesele verbale ale ședințelor Comitetului Central Bolșevic din 1917 erau necunoscute ... Numai militanții cu „credința cărbunarului” au refuzat să accepte că totul se schimbă.