Islamul și toleranța în Europa
Neglijarea instituțiilor europene de a aplica legile generale a fost mascată de toleranță necritică. Astfel, natura generală a legii, care este tipică democrației liberale, a dat loc particularismului legislativ și regulilor informale în care excepția culturală este norma.
Publicat 06/06/2017 04:00 Actualizat
A denunțat Claire Lehmann,Editor al revistei Quillette, despre atacul de la Manchester, că atunci când copiii încă mai scoteau bucăți de carne umană din păr, islamofobia devenise deja preocuparea prioritară.
Într-adevăr, cu cadavrele încă fierbinți, numeroși oameni, din rețelele de socializare și mass-media, și-au îndreptat eforturile nu numai pentru a conține furia inevitabilă a unei mulțimi șocate, ci pentru a persecuta și cenzura orice excese dialectice.
Cu ecoul exploziei încă reverberant, ei au repetat că nu Islamul, ci extremismul religios a fost cel care a ucis. Că nu erau practicanții lui, ci un număr mic de fani. Astfel, cu corpuri, brațe, picioare, capete, intestine și creiere încă împrăștiate peste tot, gardienii gelosi ai toleranței au impus o reținere emoțională care nu a lăsat loc acelor momente de furie, giddiness și isterie care apar inevitabil după un masacru.
Când sângele vărsat este încă proaspăt, nu este momentul pentru presimțiri morale. Numeroși oameni tocmai au fost uciși. Și ceea ce cere civilitatea este dreptatea
Este clar că, după un act odios de violență, emoțiile cresc. Și vor exista întotdeauna cei care profită de jenă pentru a denunța Islamul ca fiind cea mai mare amenințare. Cu toate acestea, când sângele vărsat este încă proaspăt, nu este momentul pentru precauții morale. Numeroși oameni tocmai au fost uciși. Și ceea ce cere civilitatea este dreptatea; adică criminalii și complicii lor sunt persecutați, reținuți, judecați și pedepsiți. Mai târziu, când rămășițele umane sunt îngropate în mod corespunzător și se calmează calmul, va fi timpul să luăm măsuri de precauție, dar și să efectuăm analize care să depășească toleranța europeană necritică.
Falsă toleranță
După cum a explicat Furedi, de la apariția democrației liberale, primatul libertății ca valoare fundamentală a însemnat să se abțină de la constrângerea disidenților și condamnarea lor la tăcere. Și, deși, din perspectiva liberală clasică, fiind tolerantă judecata implicată și discriminarea, în cele din urmă nu ar putea exista cenzură, ci mai degrabă s-a impus respect pentru persoanele care, în conștiință, aveau anumite credințe. Cu toate acestea, acest respect nu a fost necritic, deoarece a existat o legătură între toleranță și judecată.. Cu toate acestea, în sfera publică de astăzi această conexiune a dispărut: toleranța a devenit un simplu complement „inclusiv”, în așa fel încât, așa cum a avertizat Alan Wolfe, „Nu judeca” a devenit a unsprezecea poruncă.
În realitate, dezbaterea diferențelor noastre și indicarea celorlalți ce ne pare neplăcut în ceea ce privește credințele lor este inerentă democrației. Fără critici și fără judecată, toleranța este o valoare superficială, o scuză pentru a nu asculta și, ceea ce este mai rău, pentru a evita dilemele morale. Cu toate acestea, toleranța promovată de instituțiile naționale și internaționale este superficială și orice cultură, obicei sau comportament care derivă din acestea nu poate fi judecată, ci acceptată necritic de dragul armoniei și al păcii sociale.
Uniunea Europeană, în colaborare cu Twitter și Facebook, are în vedere elaborarea de directive nu numai pentru urmărirea penală a intoleranței flagrante, ci și pentru prevenirea diseminării conținutului care ar putea oferi sprijin intelectual oricărui lucru care seamănă de la distanță.
Astfel, în mod paradoxal, în democrațiile actuale, nu izbucnirile, ci chiar actul de a judeca este cenzurat, chiar eradicat din spațiul public. De fapt, Uniunea Europeană, în colaborare cu Twitter și Facebook, are în vedere elaborarea de directive nu pentru urmărirea penală a intoleranței flagrante, ci pentru a preveni difuzarea de conținut care, într-un mod îndepărtat, ar putea oferi sprijin intelectual pentru orice lucru care, în opinia tehnicienilor, și birocrați, se pare, ceea ce este o prostie din punct de vedere juridic; și democratic, o revoltă. Totuși, cel mai rău lucru este că poziția instituțiilor naționale și internaționale, a politicienilor și a experților în ceea ce privește această periculoasă deriva iliberală nu este doar nu contrară, ci favorabilă.