Iñaki Gabilondo; Unul dintre motivele pierderii credibilității jurnalismului este obsesia
Jurnalistul veteran Iñaki Gabilondo reflectă la evoluția jurnalismului și la viitorul incert al unei profesii care a fost copleșită în ultimii ani de schimbările tehnologice, de cerințele publicului și de criza economică.
Spania 17.06.2018 17:14
Jurnalistul și scriitorul Javier Mayoral reflectă la carte Jurnalismul rănit caută cicatrice pe unele dintre problemele actuale ale profesiei: criza de identitate și pierderea credibilității, spectacularitatea crescândă a poveștii, căutarea (uneori compulsivă) a unor date bune de audiență, căderea din grație a principiilor deontologice de bază sau necesitatea unei feedback profesional.
Acest eseu combină reflecția și analiza a unsprezece jurnaliști Spanioli cu o carieră profesională solidă în spate, precum Lucía Méndez, Soledad Gallego-Díaz, Rosa María Calaf sau Jesús Maraña, printre alții.
prefață de carte Este tocmai o discuție-interviu cu veteranul jurnalist Iñaki Gabilondo, pe care o reproducem mai jos.
Cartea „Sfârșitul unei epoci” a fost publicată în 2011. Peste cinci ani mai târziu, confirmă Iñaki Gabilondo esența acelei analize? Jurnalismul trăiește astăzi într-o eră radical diferită?
Cred că da, a fost confirmat. O lume cade și alta se naște. Cel care pleacă nu a terminat de căzut complet. Și lumea care vine nu a terminat să-l ușureze complet. Dar suntem în centrul unei furtuni formidabile care a schimbat de sus în jos nu doar structurile de afaceri care au susținut activitatea, ci și multe dintre marile adevăruri și multe dintre sistemele de securitate pe care jurnalismul le credea că le are. Acum, aceasta a explodat într-un miliard de semnale de tot felul și a transformat schema pe care o cunoșteam pe dos.
Această carte care începe aici, cu acest prolog sub formă de dialog, s-a născut într-o universitate, dar își propune să privească spre redacțiile presei. De aceea el propune o autocritică severă. Este necesar să știm ce a greșit. Unde am eșuat. Toata lumea. Jurnaliști și, de asemenea - desigur - profesori de jurnalism. Mi se pare că este punctul de plecare inexcusabil pentru o regenerare profesională.
Da, pentru că avem o justificare foarte clamorous în fața ochilor noștri: schimbarea tehnologică. Am atribuit sută la sută din criză acestei schimbări. Dar mai sunt multe. Jurnalismul s-a îndepărtat, de asemenea, fără să-și dea seama de destinatar și a avut tendința de a face parte din grupurile puternice. Cel puțin așa s-a văzut. Societatea critică politicienii spunând că au mers prea departe, că se gândesc doar la propriile lor lucruri, că și-au pierdut gustul pentru a detecta realitățile sociale. Iar jurnalismul este acuzat de ceva similar. Cred că jurnalismul nu a fost foarte conștient de această percepție a distanței. Mass-media au fost percepute din ce în ce mai mult ca fiind conduse de propriile interese de audiență, de interese economice sau de putere și fără complicitate cu aventura societății. Această lovitură de stat a fost o mare trezire, deoarece cetățeanul a făcut cunoscut faptul că această distanță începea să fie multă.
Și apoi mass-media au reacționat.
Mass-media au început să intre în panică. Au încercat să reacționeze într-un fel, după părerea mea, cam greșit: au încercat să abordeze ascultătorul, cititorul sau privitorul prin procedura demagogică de a glorifica ceea ce le place cel mai mult, ce se urmărește cel mai mult, ce are cea mai mare intrare. Adică, căutarea satisfacției gusturilor publicului și uitarea altor îndatoriri. La fel ca politicianul, obsedat de demoscopie, care nu-și mai amintește că avea obiective și idealuri și acum încearcă doar să ghicească ce își doresc oamenii, mass-media încearcă să recâștige acea apropiere față de clienții lor oferindu-le bomboane, ceea ce este cel mai plăcut, ce este cel mai apreciat ... Dar jurnalismul are o responsabilitate care îl obligă să spună ceea ce cetățeanul are dreptul să știe.
Această reacție servește ca o modalitate de a evita autocritica.
Da, ai dreptate. Jurnalismul nu ar trebui să fie consolat de schimbările tehnologice ca o explicație excelentă pentru criză. Este o explicație grozavă, dar nu este singura. Jurnalismul trebuie să accepte că trebuie să-și revizuiască în mod critic opera. Și faceți-o cu un aspect nou. Această profesie nu este foarte autocritică: și-a hipertrofiat capacitatea critică de a vedea cum se comportă puterile, dar analiza autocritică a făcut puțin lucru. Acum o face, desigur ... O face cu viteză mare, condus de nevoi și, de asemenea, condus de curentul de reîmprospătare care înseamnă apariția de noi semnale informaționale. Același lucru poate fi un grup de patru persoane, o jumătate mică sau blogul unui bărbat, care sunt producții informative grozave, pentru că acum sunt deja milioane de benzi aprinse.