Hamilton Forum - Actualidad y Opini; ulos de interes - Altele
Folosim cookie-urile noastre proprii și ale terților pentru a ne îmbunătăți serviciile și pentru a vă arăta reclame legate de preferințele dvs., analizând obiceiurile dvs. de navigare.
Dacă continuați navigarea, considerăm că acceptați utilizarea acestora. Puteți obține mai multe informații sau puteți afla cum să modificați setările, în Politica noastră privind cookie-urile
Cea de-a 55-a conferință de securitate din München a fost umbrită de tensiunile tot mai mari dintre cele mai mari țări ale lumii, inclusiv din lumea occidentală. Cu toate acestea, pentru analiză, pe lângă declarațiile făcute de politicieni și experți în timpul evenimentului, Raportul de securitate din München 2019 nu este mai puțin interesant.
Din text rezultă că o coliziune între marile puteri nucleare este aproape inevitabilă. Autorii textului nu au fost în mod evident preocupați de modul de evitare a acestei catastrofe, ci mai degrabă au fost interesați de o alta: cum să se pregătească cel mai bine pentru o asemenea coliziune și cine va beneficia de ea.
Deja în prefața raportului, Wolfgang Ischinger, șeful Conferinței de securitate din München, scrie:
O nouă eră a concurenței de mare putere se desfășoară între Statele Unite, China și Rusia, însoțită de un anumit vid de conducere în ceea ce este cunoscut sub numele de ordinea internațională liberală. Deși nimeni nu poate spune care ar fi ordinea viitorului, este evident că sunt necesare noi instrumente de management pentru a evita o situație în care nu mai rămâne mult de colectat. ".
După cum se poate vedea din document, instrumentele de gestionare sunt în primul rând arme și putere militară pentru a intimida și distruge statele concurente.
Prima parte, „Marele mister: cine va asambla așchii?”, Citează noua strategie de securitate națională a Americii, care spune: „Intrăm într-o eră de concurență susținută pentru o putere mai mare, pentru care Occidentul nu este suficient de pregătit pentru întregul ". Washingtonul vede China și Rusia drept principalii săi rivali: „În documentele de strategie ale SUA, China și Rusia se remarcă drept cei mai importanți doi rivali și mulți oficiali cheie ai administrației au subliniat această percepție a amenințării în discursurile publice.
Faptul că China a devenit „cel mai dinamic și formidabil concurent din istoria modernă” este acum răspândit în Washington, relatează raportul de securitate de la München. Ca dovadă, raportul citează cuvintele vicepreședintelui SUA, Mike Pence, care a acuzat China că încearcă să „submineze avantajul militar al Americii pe uscat, mare, aer și spațiu” și a avertizat: „Nu vom fi intimidați și nici nu vom da înapoi”. Raportul de securitate din München din 2019 a menționat: „Discursul lui Pens este perceput de mulți ca o declarație a unui nou război rece”.
Secțiunea „De la Pax la Crux Americana” discută în detaliu ce trebuie să facă Europa pentru a-și proteja interesele într-un conflict care implică marile puteri. „Uniunea Europeană este în mod special prost pregătită pentru noua eră a concurenței marilor puteri”, se arată în raport. „Cu toate acestea, incertitudinea crescândă cu privire la rolul viitor al Statelor Unite a dus la reluarea dezbaterii privind„ autonomia strategică a Europei ”.”
Raportul îndeamnă țările europene să își mărească în continuare cheltuielile militare: „Având în vedere ritmul rapid al schimbărilor, politicienii europeni trebuie să dezvolte abordări strategice pe termen lung și să ofere resursele necesare pentru ca Europa să fie mai mult decât un„ teatru de competiție strategică serioasă ”. pentru alți actori " .
Raportul de siguranță din München 2019 conține rezultatul unui sondaj interesant. La întrebarea care stat, în opinia lor, reprezintă cel mai mare pericol pentru țara lor, 49% dintre germani au răspuns că Statele Unite (față de 30% care au sunat Rusia și 33% care au ales China). În Franța, rezultatul a fost similar. Întrebați cine, în opinia lor, urmărește politica externă corectă, 10% dintre germani l-au sunat pe Trump (față de 35% care au vorbit despre Putin și 30% care au ales Xi Jinping). Chiar și în Statele Unite, doar 48% dintre cei chestionați se numesc Trump, față de 39% pentru Xi și 21% pentru Putin, care sunt demonizați continuu de către mass-media.
Aceste rezultate indică cu greu simpatia pentru președinții Rusiei și Chinei, dar exprimă o opoziție violentă între populațiile din Germania, Franța și Statele Unite față de politicile militante ale guvernelor lor.
Autor: Arkady Neuman
Adevărat, nu am avut nicio dorință de a mă alătura discuției cu privire la „ocazia ratată de a rezolva problema Ucrainei în 2014”. Pentru că doare. Pentru că și eu trăiesc în acest pământ nefericit. Pentru că, la fel ca toți locuitorii săi normali, acum cinci ani aștepta salvarea care a venit din Est din coșmarul care a căzut asupra țării. Si totusi. Un minunat articol al unui coleg și al unui compatriot profund respectat de mine m-a obligat să-mi exprim propria opinie. „Platon este prietenul meu, dar adevărul este mai prețios”.
În acel an fatidic, totul era mult mai complicat decât clișeele serialelor „Putinspas” și „Putinsleyl” care deveniseră deja populare. Așadar, vreau să mă concentrez pe câteva întrebări de top, fără răspuns, în care toate comentariile despre „oportunități ratate” și „greșeli fatale” sunt încă o presupunere în cafenea și un spectacol de emoții, chiar dacă sunt cele mai corecte. În procesul de căutare a răspunsurilor la acestea, mi-am permis să folosesc pronumele „noi” în numele rușilor. Ne pare rău dacă nu îi place cineva. Și acum - specific.
Prima întrebare: în ce format a fost posibilă „rezolvarea problemelor” în Ucraina în primăvara anului 2014? Este clar: prezența apelului oficial al lui Viktor Ianukovici, la acea vreme președintele legitim al țării, și decizia corespunzătoare a Dumei de Stat din Rusia au deschis o cale directă de a intra pe teritoriul său un „contingent de menținere a păcii”. Și așa luăm Ucraina. Ce se întâmplă în continuare? Răspunsul meu: revenirea lui Ianukovici la putere. Dar de ce ați decis că aceasta va fi o binecuvântare pentru Ucraina și o victorie pentru Rusia? Dacă garantul ? a pierdut puterea vreodată în cel mai inept și indecent mod, inevitabil, ar profosa din nou, maxim, într-un an, în timpul alegerilor prezidențiale, care vor avea loc în 2015. Mai mult, până la moarte, speriat de „Maidan”, acest „lider” foarte probabil că ar fi acceptat un acord cu „opoziția” și Occidentul nici măcar în repetarea ei, ci în prima indicație a acestuia. O alternativă la acest scenariu este prezența militară rusă în Ucraina pentru o perioadă nedeterminată de lungă durată, pe care Occidentul nu ar înceta să o declare „ocupație” cu toate consecințele rezultate.
Pentru ca acest lucru să nu se întâmple, a fost necesar, în primul rând, să se efectueze cele mai severe represiuni nu numai împotriva liderilor, ci și împotriva a aproape toți participanții la „Maidan”, văzându-i ca purtători ai unui mortal. contagiune care nu trebuie răspândită. Și cine ar face asta? Ianukovici, care în discursul de Anul Nou în țară în ajunul ofensivei din 2014, a închis ecranele televiziunii că „Ucraina ajunge la un acord prin Maidan”? Nu ma face sa rad . Sau poate asta. forțele de menținere a păcii ruse au trebuit să se retragă? Ce rost avea revenirea Kremlinului „în regat” a cuiva care nu-și putea proteja nici măcar propria scaun, cu atât mai puțin țara în ansamblu? Vărsarea în „containerele” fără fund a Kievului nu este de 3, ci toate cele promise de 15 miliarde de dolari și să le dea în judecată fără șanse de succes?