Gonzalo Torn; al Gărzii
Critica jurnalistică este de acord să amâne orice evaluare fermă sau analiză a lucrări în curs a lui Javier Marías până la publicarea celui de-al treilea volum și rezultatul presupus (deși nu sigur). Această prudență critică pare judicioasă în măsura în care chiar funcționează la fel de dens și nu foarte dependent de complot ca Ulises sau În căutarea timpului pierdut, ar fi foarte diferit fără monologul de D-na. Înflorește sau fără discursul metodei sale pe care naratorul, uneori numit Marcel, îl oferă înainte de a vizita pentru ultima oară sala Guermantes-ului deja decrepit. Dar, pe de altă parte, după mai mult de nouă sute de pagini ale romanului, trebuie să ne bazăm pe presupusa putere corozivă a sfârșitului ciclului pentru a afirma că este încă prea devreme pentru a aprecia, interpreta sau examina părți importante ale roman sau, pur și simplu, intră în materie, fără a da impresia că se adăpostește într-o satisfacere confortabilă. Dimpotrivă, dacă credem tipul de narator pe care Marías însuși îl pretinde că este și dacă citim cu atenție tipul de cărți pe care le scrie, cred că aceste două volume oferă suficient material pentru a exercita chiar și divertismentul ludic al ghicirii.
Contează foarte mult unde Tupra îl duce pe Deza la miezul nopții, dacă își va trage lansquenetul din nou sau dacă, contrar a ceea ce presupune Jacobo, poate există cineva în casa lui, care îl așteaptă? Dacă ne ținem de anticlimaxul cu care cele două enigme ale primei părți au fost rezolvate în această a doua parte (vizita nocturnă a femeii misterioase cu câinele și pata de sânge de pe scara lui Wheeler), se tinde să credem că în a treia tranșă, vom fi interesați de conversația dintre Tupra și Deza (în toată lățimea artistică pe care o are conversația pentru Marías, unde ceea ce se spune, ceea ce este redus la tăcere, descrierea minuțioasă a gesturilor și o punere în scenă completă a presupuselor sunt împletite) dar puțin în rezolvarea acestor ușoare intrigi a căror intenție parodică este din ce în ce mai evidentă.
Marías însuși îi legitimează pe critici pentru a aborda romanul, lăsând deoparte argumentul său, reamintindu-ne ori de câte ori are ocazia că lucrul său este să „greșească cu busola”, astfel încât să nu fie neverosimil să se creadă că intensificatoarele sale de intrigă sunt epuizate în sine funcție interesantă și că nici măcar autorul nu știe foarte bine cum vor fi rezolvate. Argumentul este doar unul dintre elementele care aduce în joc poetica Mariei; deși în celebrul său diptic Inima atât de albă Da Mâine în luptă gândește-te la mine a fost mai dezvoltat, se descompune în Negru înapoi în timp și pare redus la o simplă întreținere în ciclul Fața ta mâine. Atât de nesemnificativă este prezența sa, încât evenimentele acestei mii de pagini (două nopți și o zi) ar putea fi rezumate în câteva pagini.
Marele rival al complotului din romanele lui Marías este gândirea literară. Relația dintre ambele aspecte nu este definită doar pentru că argumentul încurajează gândirea sau pentru că îl ilustrează, dar ele sunt strâns legate prin metafore sau alte figuri literare care rezonează pe tot parcursul cărții ca un refren pe care uneori acțiunea și alte reflecții le luminează sau au sens . Îmi imaginez că fiecare cititor va avea favoritele sale dintre cele pe care Marías le generează cu generozitate. Noutatea feței Tale de mâine este că aceste metafore rezonante (și că prin acumularea simțurilor par a deveni autonome) nu remează în aceeași direcție și nici nu circulă pe căi diferite, ci mai degrabă sunt articulate în două nuclee aflate în conflict deschis. . O discuție care în cadrul romanului nu a fost abordată în nicio conversație și nici în discursul omnivor al lui Deza, cel puțin discursiv. Ponderea concursului, pentru moment, cade asupra figurilor literare.
Nu este posibil să fim siguri dacă această divergență va fi elucidată în ultimul volum (deși, având în vedere gravitatea discrepanței, pare dificil să nu ajungă să se ciocnească), dar ce se poate aprecia fără a fi nevoie să așteptați ultimul volum de publicat este acela în Fața ta mâine O luptă grea este purtată între prestigioasele metafore ale lui Marías și, deși, pentru moment, zăpada de pe umeri care dispare fără urmă are un anumit avantaj față de înconjurarea persistentă a picăturii de sânge care rezistă dispariției, rezultatul este încă incert.
Care sunt referenții acestor metafore concurente? Răspunsul nu poate fi la fel de specific pe cât cere întrebarea. Sub aceste metafore nu există un referent concret, real sau fictiv, nici măcar un discurs, ci o rețea de afirmații, puncte de vedere, tropi coeziți care sunt asociați într-o miliție care se opune unei alte de aceeași natură. Atât de puternice sunt imaginile literare, cu suporturi aduse din cărțile anterioare ale lui Marías (recunoscând, acum, inspirațiile sale cervantine sau Rilkeane), încât, uneori, se pare că acestea sunt referenții și nu simțurile figurative.