Elia Kazan își revizuiește filmele - Pagina 44
LinkBack
Instrumente
Vizualizați
Re: Elia Kazan: revizuirea filmelor sale
Nu sunt de acord, prietene Fletcher.
EAST OF EDEN este nu numai prima capodoperă a Eliei Kazan, ci și unul dintre cele mai bune filme ale sale și, prin extensie, a cinematografiei americane clasice.
Iar argumentul vine de la Steinbeck, nu de la Williams. Lumea literară a unuia este foarte diferită de cealaltă.
Nu sunt de acord cu discrepanța dvs., singura capodoperă din Kazan (deocamdată) a fost deja comentată aici și nu este Panică pe străzi
Am vrut să spun că datorită temei pare TW, nu că este, dar nu vreau să intru într-o lume pe care nici eu nu o cunosc.
Compasero Shrike, aici un adept al serverului tău, poate afirma că lotul tău de capodopere ale cinematografiei clasice din America de Nord sunt 2.000 de filme, mă costă mult mai mult să dau medalia de aur.
La est de Eden, Îmi place filmul, James Dean, NU, dar (meritata spank) va veni la James Dean, mai mult icoană decât actor bun, știu că există o mulțime de „Deanista” pe aici, dar în lipsa de a vedea Gigant, Mă îndoiesc că cineva mă va convinge că a fost un actor foarte bun (chiar și un actor bun), fără îndoială că JAMES DEAN este SURPRES, o spun cu afecțiune, respect și mereu din părerea mea „jucător de ouă”.
Re: Elia Kazan: revizuirea filmelor sale
După părerea mea, mai mult decât un actor bun (nu a avut prea mult timp să-l demonstreze, a jucat doar în trei filme, iar ultimul doar parțial pentru că a murit înainte de a-l termina), a presupus iruperea unui mod radical nou de a fi în fața camerei (pe linia filmelor timpurii ale lui Brando), a unei modernități brutale în anii 50 cenușii, anunțând deja ceea ce ar fi rock & roll, anii 60, pop și revoluția pentru tineri. Dar vom discuta mai departe când va veni momentul. În orice caz, nici el nu este un actor grozav pentru mine, deși nu îl poți uita după ce l-ai văzut, mai ales în Rebel fără o cauză, despre care am discutat în „celălalt colț” când ne-am dedicat revizuirii operei lui Ray.
Mai observ că, în Pisica., mereu bântuitoare, deși oarecum blândă (zdrobită de Burl Ives), Miss Danvers/Judith Anderson apare ca Big Mama.
Re: Elia Kazan: revizuirea filmelor sale
Știi că respect toate opiniile, prietene Fletcher.
Re: Elia Kazan: revizuirea filmelor sale
După părerea mea, mai mult decât un actor bun (nu a avut prea mult timp să-l demonstreze, a jucat doar în trei filme, iar ultimul doar parțial pentru că a murit înainte de a-l termina), a presupus iruperea unui mod radical nou de a fi în fața camerei (pe linia filmelor timpurii ale lui Brando), a unei modernități brutale în anii 50 cenușii, anunțând deja ceea ce ar fi rock & roll, anii 60, pop și revoluția pentru tineri. Dar vom discuta mai departe când va veni momentul. În orice caz, nici el nu este un actor grozav pentru mine, deși nu îl poți uita după ce l-ai văzut, mai ales în Rebel Fără Cauză, pe care o comentăm în „celălalt colț” atunci când ne dedicăm recenziei operei lui Ray.
Mai observ că, în Pisica., mereu bântuitoare, deși oarecum blândă (zdrobită de Burl Ives), Miss Danvers/Judith Anderson apare ca Big Mama.
Da, minunată Judith ca întotdeauna, deși aici, într-un rol tipic de soție din sud, nu există harpie.
Bietul Jimy Dean nu a avut prea mult timp să se arate, mi se pare corect ca actor deși oarecum exagerat ca icoană (datorită scurtării domniei sale) nu pentru altceva.
Re: Elia Kazan: revizuirea filmelor sale
Omul pe o frânghie (Refuz să folosesc titlul spaniol grosolan, deși în adâncime nu se abate complet de la intenția filmului) este unul dintre cele mai surprinzătoare filme din filmografia lui Kazan. Mă tem că destul de uitat de la momentul nefericit al premierei sale, este dificil să găsești elemente aparținând universului de interese al regizorului. Se pare că a fost din nou o comisie Zanuck (ultima, de altfel), pentru Fox, evident, de care Kazan nu a fost atras, având în vedere elementele evidente ale complotului anticomunist. Dacă în cazul Trăiască Zapata! M-am pronunțat împotriva considerării unui film anticomunist (dacă poate anti-stalinist sau o critică a soartei revoluțiilor), aici nu există nicio îndoială că argumentul servește la dezvoltarea unei pledoarii împotriva privării de libertate a țărilor din est Europa, a numitului socialism real, adăpostită în Pactul de la Varșovia sub umbrela Marelui Frate, URSS.
Filmul se bazează pe un scenariu de Robert E (mmet). Sherwood, pe care îl vom aminti ca autor al scenariilor Rebecca (cu Joan Harrison) sau Cei mai buni ani din viața noastră, pentru care a primit un Oscar, pe lângă multe altele, în paralel cu o carieră de succes ca dramaturg, printre lucrările cărora se remarcă „Pădurea pietrificată”, transformată într-un film de Archie L. Mayo, și care a fost impulsul definitiv la cariera lui Humphrey bogart.
Sherwood se bazează pe o poveste a colegului scriitor și romancier Neil Paterson, care se bazează pe cazul real al Circului Brumbach. De fapt, filmul a prezentat mai mulți dintre adevărații interpreți de circ, adevărații protagoniști ai evadării din Cehoslovacia în 1950.
Pentru prima dată (și aproape singura dată, cu singura excepție ulterioară a America America), Kazan filmează în afara Statelor Unite și dedică filmul unui subiect străin de realitatea americană. Filmul a fost filmat în Bavaria și l-a prezentat pe germanul Georg Krause, care a făcut o muncă excelentă cu camera foto.
Din păcate, se pare că Kazan a trebuit să se țină de scenariul lui Sherwood, iar Zanuck a editat filmul fără regizor, tăind filmările în 20 de minute. Rezultatul este un film intrigant oarecum estompat, cu personaje desenate cu patru lovituri, puțin lucrate și chiar cu unele erori racord. Dar poate datorită faptului că este un film oarecum străin de Kazan, dă senzația că l-a lăsat pe regizor mai multă libertate atunci când a venit să se concentreze asupra anumitor aspecte vizuale, strict cinematografice, lăsând deoparte greutatea literară sau teatrală a filmelor anterioare. .
Acel „om pe frânghie” al titlului original este Karel Cernik (magnificul Fredric March, cu fața obosită, îmbătrânită, care face ca personajul să arate grozav), director al Circului Cernik, a cărui proprietate a fost deposedată de stat, de când acum circul este „al oamenilor”, în timp ce ei se aruncă cinic la secția de poliție. Titlul are o semnificație dublă: îl caracterizează pe protagonist, care are un număr de clovn de funie și aventurile prin care trec membrii circului în încercarea lor de a scăpa.
Filmul se deschide arătându-ne modul în care caravana de circ a camioanelor și vagoanelor trebuie să se îndepărteze de centrul drumului pentru a lăsa camioane militare încărcate cu ceea ce se presupune că sunt prizonieri, marcat de rău augur cu o cruce albă pe spate. Trecerea cortegiei provoacă o reacție zgomotoasă din partea animalelor, neliniștite în cuștile lor. Cu această scurtă secvență de deschidere, filmul definește deja perfect despre ce va fi vorba: nevoia de a se elibera de jugul dictatorial al statului, dominat de partidul comunist. Suntem încă în epoca stalinistă, așa cum ne amintesc unele afișe, împerechea fața liderului sovietic cu cea a cehului Klement Gottwald.