Eficacitate preevidă a furosemidului în perfuzie continuă sau în bolus intermitent pentru stimulare
Inclus în banca de întrebări din 26.05.2012 . Categorii: Cardiovasculare. Este posibil ca informațiile furnizate să nu fie actualizate. Este posibil ca noi studii sau publicații să modifice sau să califice răspunsul dat.
Eficacitatea furosemidului în perfuzie continuă sau în bolus intermitent pentru stimularea diurezei, la pacienții cu insuficiență cardiacă acută. Întrebarea inițială a utilizatorului a fost „La pacienții cu insuficiență cardiacă acută și/sau edem pulmonar acut, utilizarea furosemidului în bolus intravenos intermitent (la fiecare 6 sau 8 ore) comparativ cu utilizarea furosemidului în perfuzie intravenoasă continuă, este mai eficientă în stimularea diureză? "
Pe baza informațiilor din două analize sistematice și un rezumat al dovezilor, eficacitatea clinică a administrării continue de furosemid intravenos, comparativ cu furosemidul bolus intermitent, la pacienții cu insuficiență cardiacă acută este similară. Ambele analize sistematice arată o producție mai mare de urină în primele ore în modul perfuzie continuă; deși un recent studiu clinic amplu nu confirmă această constatare.
A metaanaliza publicat în martie 2012 (4) a inclus 10 studii cu un total de 564 de pacienți. În grupul cu furosemid administrat continuu, volumul diurezei a fost mai mare (diferență medie ponderată, -240,54 ml/24 ore/100 mg furosemid; cu un interval de încredere de 95% de -462,42 până la -18,66) și în reducerea totală a greutății corporale (ponderată medie -0,78 kg; IC 95% -1,54 până la -0,03), decât atunci când administrarea a fost în bolusuri intermitente. Nu au existat diferențe în ceea ce privește durata spitalizării sau în excreția urinară de sodiu. Deși analiza concluzionează că există o producție mai mare de urină cu perfuzie continuă, nu există diferențe în celelalte rezultate și indică faptul că sunt necesare studii mai mari pentru a oferi recomandări puternice pentru practica clinică.
rezumatul probelor de Uptodatul (5) după examinarea dovezilor publicate concluzionează că perfuzia continuă și intermitentă pare să aibă o eficacitate clinică similară; deși perfuzia continuă pare a fi oarecum mai sigură (mai puțină ototoxicitate). Se concluzionează că există o lipsă de dovezi clare că eficacitatea diurezei este mai mare în mod continuu comparativ cu administrarea intermitentă, cel puțin la pacienții cu insuficiență cardiacă acut decompensată.