Doriți să instalați o cameră în mașina dvs. Așa spune legea despre ele
Instalați o cameră în mașină care înregistrează ce se întâmplă în timp ce conduceți iar apoi folosirea imaginilor pentru a curăța străzile de bătăuși este una dintre acele idei care ar fi putut să vă bântuie în cap. Prinde-l pe cel care ți-a făcut o acadea pe stradă, pune scena pe un card de memorie și apoi. lasă greutatea Legii să cadă pe umerii acelui iresponsabil .
Ideea este mișto și este corectă din punct de vedere poetic. Cu toate acestea, în funcție de caz, acea greutate a legii poate să nu-l atingă niciodată pe tipul care ți l-a jucat într-un sens giratoriu sau într-o oprire. O mișcare Looney Tunes s-ar putea întâmpla chiar cu tine: acea greutate a Legii a sărit de pe o trambulină (un proces) și chiar a căzut asupra ta. pentru tine. Toate acestea, dacă nu ții cont ceea ce spune legea despre camerele de bord, camerele de bord sau camerele de bord.
Este legal sau ilegal să montezi o cameră în mașină?
Întrebarea este clară și directă, dar are multe nuanțe. Am contactat doi avocați specializați în acest domeniu: Joaquín Muñoz Rodríguez, de la firma Ontier și David Maeztu, de la firma Abanlex, pentru a încerca să răspundă la diferitele întrebări.
Confruntat cu întrebarea dacă camerele de la bord sunt sau nu legale, Maeztu face referire la ocaziile în care AEPD a decis, pentru a deduce „nu, deoarece s-ar înțelege că este o cameră care surprinde imagini ale spațiilor publice". Il ilustrează cu un exemplu real pe care, având în vedere complexitatea sa, îl vom vedea mai târziu. În orice caz, concluzia, urmând logica AEPD prin acțiunile sale, este că" nu puteți pune o cameră pentru a înregistra strada, deoarece datele cu caracter personal ar fi preluate de la terți ”, potrivit lui Maeztu.
Tocmai complexitatea care înconjoară această problemă este trăsătura pe care Joaquín Muñoz o evidențiază în primul rând. Pentru a căuta ceva lumină, bazându-se și pe ocaziile în care a acționat AEPD, el explică că în opinia sa "cheia este dacă camera de bord realizează o înregistrare continuă sau este activată și dezactivată punctual decizia utilizatorului ".
În primul caz, cu o cameră care a înregistrat chiar și cu mașina parcată, am vorbi de supraveghere video. În al doilea, am vorbi despre o cameră care înregistrează doar ocazional și la cererea utilizatorului, ca cineva care dorește să păstreze pentru totdeauna amintirea unei excursii. Această utilizare a camerelor de bord "ar fi mai asemănătoare cu utilizarea unui GoPro sau Google Glass", detaliază Muñoz.
Ambii avocați sunt de acord să interpreteze ca utilizări domestice și private cele pe care le face cu o cameră până când folosește înregistrările într-un mod concret care transcende acea sferă privată; de exemplu, încărcând conținut pe internet sau folosindu-l pentru a raporta o încălcare a traficului. Cu toate acestea, după cum adaugă Maeztu cu referire la cazurile cunoscute până în prezent, „nu pare că criteriile Agenției au fost acolo”.
Linia roșie subțire dintre înregistrarea privată și supravegherea video
Aceste camere sunt, după cum ilustrează Muñoz, „chiar la limita liniei roșii care separă o înregistrare de supraveghere video și ceea ce ar fi o înregistrare internă”.
AEPD pronunță când o înregistrare părăsește sfera privată și intră pe deplin în domeniul supravegherii video. Dar este, de asemenea, însărcinată cu stabilirea dacă o înregistrare se află într-un domeniu sau altul, astfel încât, în practică, să se declare competentă sau incompetentă în fiecare caz care i se poate prezenta. Dacă înregistrarea este privată, AEPD nu are nimic de comentat. Pe de altă parte, dacă este vorba de supraveghere video, persoana responsabilă cu înregistrarea trebuie să respecte o serie de condiții pe care, în mod normal, proprietarul unei camere de bord nu le ia în considerare, așa cum este descris în ghidul de supraveghere video al AEPD actualizat la Iunie 2020.
Cazul ridică două întrebări principale, prin urmare, din punctul de vedere al protecției datelor cu caracter personal și al protecției vieții private și a imaginii de sine. În primul rând, ar fi necesar să se vadă dacă instalarea acestui tip de camere este comparabilă cu o instalație de supraveghere video și, prin urmare, dacă trebuie să respecte cerințele stabilite în LOPD și, în mod specific, în Instrucțiunea 1/2006 al AEPD. Apoi, în cazul în care o înregistrare de supraveghere video nu este luată în considerare, ci o înregistrare internă sau privată, ar fi necesar să vedem ce ar putea face utilizatorul cu imaginile capturate.
Maeztu explică faptul că, folosind un criteriu prin care folosim în mod deosebit camera, "am putea folosi aceste imagini pentru proceduri judiciare (dovediți răspunderea într-o infracțiune etc.), dar nu să le puneți pe internet sau cam așa ceva. Instanțele admit ca probe înregistrările în care a fost parte ". Cu toate acestea," cu criteriile Agenției, ar trebui să considerăm că probele au fost obținute cu încălcarea drepturilor fundamentale ", deoarece datele cu caracter personal au fost prelucrate fără autorizație, astfel încât acestea ar putea fi anulate într-un proces. „Este o chestiune complicată și nu deosebit de bine rezolvată”, conchide avocatul Abanlex.
După cum este descris în ultimul raport AEPD:
„Comercializarea dispozitivului este limitată la mijloacele de transport publice și private, licențiați pentru transportul de persoane și/sau mărfuri, excluzând instalarea acestuia în alte tipuri de vehicule. Captarea imaginii către exterior este limitată la partea din față a vehiculului și, spre interior, exclude captarea imaginii șoferului. În plus, înregistrările realizate sunt anulate progresiv și pot fi recuperate numai în cazul unui eveniment ".
Efecte probatorii și dreptul la viață privată
Interesul legitim al utilizatorului de a captura imaginile prevalează în scop probatoriu? Respectă protecția datelor, confidențialitatea și imaginea de sine a persoanelor care captează camerele? Între aceste două întrebări problema este centrată. Punctul de echilibru dintre dreptul unora de a înregistra și alții de a nu fi înregistrat este locul în care se mișcă AEPD.
În acest sens, ar fi necesar să se determine dacă înregistrarea realizată este acoperită de principiile adecvării, necesității și proporționalității care sunt necesare pentru ca această înregistrare să poată fi acceptată în scop probatoriu, de exemplu într-un proces, fără ca alte drepturi să fie încălcate în schimb. Cu alte cuvinte, întrucât înregistrarea reprezintă o interferență în drepturile terților atunci când își captează imaginea, este necesar să se justifice necesitatea de a captura imagini, de exemplu pentru a preveni sau investiga infracțiunile.