Doar tilda care confruntă RAE cu scriitorii
Suprimarea accentului pe „numai” atunci când poate fi înlocuit cu „numai”, recomandată de Academie în „Ortografia” sa, a generat controverse intense în lumea literară. Colectăm douăzeci de opinii de la autori, editori și cadre universitare
@abc_cultura Actualizat: 12/01/2014 16: 27h
Știri conexe
«Folosirea tradițională a tildei numai în adverb nu îndeplinește cerința fundamentală care justifică utilizarea tildei diacritice, care este de a opune cuvintele accentuate cuvintelor nestresate. Prin urmare, de acum înainte, accentul poate fi renunțat la această formă chiar și în cazuri de ambiguitate. Prin urmare, recomandarea generală nu este niciodată să marcați aceste cuvinte ». Aceasta a fost norma aprobată de cele douăzeci și două de academii de limbă spaniolă în 2010 la Guadalajara (Mexic), reflectată în „Ortografia limbii spaniole” publicată în același an.
Dar, în ciuda agitației generate între autori și academicieni (discuțiile din sesiunile plenare în acest sens au fost aprinse), este o poziție pe care RAE a menținut-o de la mijlocul secolului trecut. Academicul Julio Casares a fost cel care în 1952 a realizat că accentul singur (când putea fi înlocuit doar cu) a fost o inconsecvență care s-a opus semnului diacritic. După cum explică Salvador Gutiérrez, coordonatorul „Ortografiei limbii spaniole”, „în 1959 Academia, pentru a evita rupturile, a lăsat-o la discreție, dar din acel an până în prezent RAE nu pune bifa în toate publicațiile sale, deși încă o lasă opțională ».
De fapt, după cum a recunoscut doctorul în filologie hispanică, poziția inițială a „Ortografiei” în 2010 a fost de a elimina această opțiune de accentuare a solo-ului sau nu, dar nu a fost aprobată în cele din urmă de către Academia completă. «Accentul la solo și la alți demonstrativi constituie o excepție de la o altă excepție: accentul diacritic opune întotdeauna un cuvânt accentuat unui cuvânt neaccentuat; dar accentul în solo nu se opune, deoarece cele două sunt tonice. Prin urmare, pentru a face ajustări pentru coerența teoretică, pentru a încerca să evite inconsecvența, este eliminat. Dar Academia permite accentuarea ei „din obișnuință” ».
Adică, accentuarea solo-ului de regulă este imposibilă, deoarece ar trebui făcută o excepție de la o altă excepție. Nu au citit „Ortografia”! L-au luat de parcă ar fi fost Războiul Sfintei Cruciade. Există conștientizarea faptului că interzic să pună accentul și nu este. Este o decizie a tuturor academiilor de limbă spaniolă ”, justifică Gutiérrez. Și în caz de ambiguitate? Academicul oferă două exemple clare: „Cumpără mai întâi un apartament” sau „Jucătorul joacă corect”. «Ar trebui pus accentul și acolo? Pentru a anula cazuri de posibilă ambiguitate, ar fi necesar să punem accentul la dreapta și la stânga ", propoziție.
Diego Moreno, editor la Nórdica:
„La început am decis să respectăm regula RAE, dar din ianuarie 2013 am pus din nou accentul, pentru că eliminarea lui a fost ca sărăcirea limbii”.
Carlos Pardo, scriitor:
«Sunt în favoarea accentuării acestuia pentru că este necesar pentru a nu cădea în ambiguitate. Eliminarea acestuia limitează limba la un schimb de informații ».
Laura Fernández, scriitoare:
«L-am folosit pentru că a nu-l face mă face ciudat. Dacă nu îl pun, am senzația că nu este același cuvânt, că îl trădez ».
José María Merino, scriitor și academic:
«Pierdem accente. Ei bine, pierdem accente! Pentru mine, desigur, mi se pare mai ciudat să o pierd în liniște. Prin urmare, eu nu argumentez ».
Sergio del Molino, scriitor:
«Nu numai că pun semnul diacritic, ci îi rog pe toți redactorii cărților mele să îl respecte în texte. Uneori o fac, iar alteori nu.
Jorge Eduardo Benavides, scriitor:
«Nu sunt foarte purist în acest subiect. Cred că limba evoluează, dar respect foarte mult modul în care m-au învățat să scriu și așa folosesc gramatica ».
Pere Gimferrer, scriitor și academic:
«La fel ca Javier Marías și Arturo Pérez-Reverte, am păstrat bifa în scrisul meu. În ultimele mele cărți continui să scriu doar cu accent ».