Democrația după Karl Marx - Revista culturală Jot Down
De la mijlocul secolului al XIX-lea și aproape sub un regim de monopol după cel de-al doilea război mondial, una dintre cele mai redutabile alternative teoretice (și practice) la democrația liberală a fost marxismul. Acest corp doctrinar este prolix, dar face parte dintr-un trunchi comun, interpretarea sau modificarea principalelor opere ale Karl Marx (1818-1883) și Friedrich Engels (1820-1895). Atât intelectualii, cât și gânditorii germani au avut un impact major asupra nașterii mișcărilor socialiste, comuniste și sindicale. Este imposibil să înțelegem istoria ideilor fără să menționăm influența lor și, bineînțeles, în domeniul democrației nu este o excepție.
În acest articol aș dori să trec în revistă pe scurt unele dintre argumentele pe care le conduce această tradiție a gândirii, în special pe cele ale lui Karl Marx. De la început vreau să-mi cer scuze, deoarece sunt obligat să mă țin de concepția ta despre stat și democrație. Acest lucru mă obligă să las deoparte alte aspecte ale propunerii sale analitice, fără îndoială mai centrale în opera sa, și să presupun că cititorul cunoaște unele dintre elementele fundamentale ale lui Marx. În orice caz, consider că este relevantă o scurtă trecere în revistă a ideii dumneavoastră de democrație. Într-un context de criză economică în care se pare că puterea economică are capacitatea de a goli marja acțiunii politice, multe critici recente au o bază marxistă clară. La urma urmei, criticile sale indică un element crucial; relația dintre democrație și condițiile materiale ale societăților moderne.
Statul și capitalismul
Marx credea că guvernarea democratică era în esență irealizabilă într-o societate capitalistă și că ar fi posibilă doar cu o transformare a fundamentelor societății. Această idee pleacă de la argumentul său despre stat. Pentru tradiția liberală, statul este un reprezentant al comunității (sau al publicului) în ansamblu în fața obiectivelor și preocupărilor private ale indivizilor. Dar, potrivit lui Marx și Engels, această idee este iluzorie. Prin tratarea formală a tuturor la fel, conform principiilor care protejează libertatea individuală și dreptul lor de proprietate, statul poate acționa „neutru”, dar generează efecte parțiale. Adică apără inevitabil privilegiile proprietarilor.
Pentru Marx, mișcarea pentru votul universal și egalitatea politică a fost, în termeni generali, un pas înainte extrem de important. Cu toate acestea, potențialul său emancipator a fost sever limitat de inegalitățile de clasă și de restricțiile pe care le-au impus alegerilor politice, economice și sociale ale multor oameni. Premisa sa cheie este că votul este un instrument incapabil de a marca viitorul statului (de aici și binecunoscutul slogan: „Dacă votul ar fi de vreun folos, ar fi interzis”). Deși este adevărat că în scrierile lui Marx există opinii diferite asupra acestei chestiuni, cea dominantă este cea care indică statul și birocrația ca instrumente care apar pentru a coordona o societate divizată în interesul clasei conducătoare. Cele mai elaborate argumente cu privire la această întrebare sunt prezente în The 18th Brumaire de Luis Bonaparte.
Această lucrare este o analiză elocventă a ascensiunii la putere în Franța, între 1848 și 1852, a Louis Napoleon Bonaparte. El descrie modul în care puterea a fost acumulată în mâinile executivului în detrimentul societății civile și al reprezentanților politici ai clasei capitaliste. Acest studiu îi servește lui Marx să se distanțeze de ideea statului ca „instrument de intuiție universală” sau „comunitate etică” în fața dezordinii. Marx a subliniat că aparatul de stat este simultan un corp parazit în societatea civilă și o sursă autonomă de acțiune politică. Marx îl descrie ca un imens set de instituții cu capacitatea de a modela societatea civilă și chiar de a restrânge capacitatea burgheziei. În plus, i-a acordat o anumită autonomie față de societate: rezultatele politice sunt rezultatul interacțiunii dintre coaliții complexe și dispozițiile constituționale.
Karl Marx susține în The 18 Brumaire că agenții de stat nu numai că coordonează viața politică în interesul clasei conducătoare a societății civile. Executivul, în anumite circumstanțe, are capacitatea de a lua inițiativă politică. Dar interesul lui Marx, chiar și în discutarea acestei idei, era să se refere în mod esențial la stat ca o forță coercitivă. Acesta a evidențiat importanța rețelei sale de informații ca mecanism de supraveghere și modul în care autonomia sa politică este împletită cu capacitatea sa de a submina mișcările sociale care pun sub semnul întrebării status quo - practic lucrătorul. Mai mult, dimensiunea represivă a statului este completată de capacitatea sa de a susține credința în inviolabilitatea aceluiași status quo. Departe de a fi, așadar, fundamentul pentru articularea interesului public, statul transformă „scopurile universale într-o altă formă de interes privat”.
Cu toate acestea, în ciuda acordării acestui fapt, au existat anumite limite fundamentale la inițiativele pe care Bonaparte le-ar putea lua fără a trage societatea într-o mare criză. Concluzia centrală a lui Marx, care va fi cheia în lucrările sale, este că statul într-o societate capitalistă nu poate înceta să depindă de societate și, mai ales, de cei care dețin și controlează procesele de producție. Politicile globale ale statului trebuie să fie compatibile pe termen lung cu obiectivele industriașilor și comercianților, deoarece altfel societatea civilă și stabilitatea statului în sine ar fi compromise. Prin urmare, în ciuda faptului că Bonaparte a uzurpat puterea politică de la reprezentanții burgheziei, el le-a protejat puterea materială. În consecință, Napoleon al III-lea a fost obligat să susțină interesul economic pe termen lung al burgheziei, indiferent de ceea ce a decis să facă de la guvern.
Capitala care ne guvernează
Plecând de la această idee de stat, Marx consideră indefensabil să se creadă că distribuția proprietății nu are nimic de-a face cu constituirea puterii politice. Acest lucru se va ocupa de el în nenumăratele sale eseuri politice, și mai ales în cele mai discutate, precum Manifestul comunist. Pentru Marx și Engels există o dependență directă a statului de puterea economică, socială și politică a clasei conducătoare. Este o „suprastructură” care stă pe bazele relațiilor economice și sociale.
