De populari, populiști și instituții - LA NACION
Am trăit în Peru luni amare . Separat de poziția sa Președintele Pedro Pablo Kuczynski în urmă cu doi ani, succesorul său Martín Vizcarra a fost victima unei impeachment în această lună fantomatică din noiembrie, în care a fost înlocuit de Manuel Merino și, o săptămână mai târziu, de Francisco Sagasti, care astăzi pare să se susțină cât mai bine pe cele două picioare. În jurul anilor 1970, nu este foarte imaginativ să credem că, în fața unui astfel de vid de putere, Forțele Armate ar fi avut o participare decisivă și decisivă. Am spune că este un exemplu clar de retragere militară pe continentul nostru, un fenomen foarte relevant care, pe măsură ce se îndepărta treptat, nu trezește prea mult interes pentru analizele obișnuite.
Dacă ne uităm înapoi la ceva și ne amintim impeachment, în Brazilia, de președintele Collor de Mello (1992) și mult mai controversat al recentului reales Dilma Rousseff (2016); sau cea a lui Carlos Andrés Pérez în 1993, în Venezuela; cea a lui Abdalá Bucaram în 1997, în Ecuador sau cea mai apropiată dintre Fernando Lugo din Paraguay (2012), ne găsim cu crize politice de o magnitudine enormă care - prost sau bine - au fost rezolvate în termenii constituționali. Ca o lungă listă de episoade turbulente în care președinții au ocolit obstacole similare. Privirea cu două fețe a acestor episoade ne arată un militarism care dispare, după o jumătate de secol de a fi un arbitru recurent al disputelor politice, dar, în același timp, democrații care navighează în mijlocul incertitudinilor de supraviețuire.
A existat un „război rece” între Washington și Moscova, dar granița noastră era fierbinte și sângeroasă
Bineînțeles, nu poate fi ignorat faptul că această retragere militară nu este doar rezultatul înțelepciunii politice, ci și a anulării Războiului Rece, care a fost proiectat într-o dialectică dramatică între gherilele inspirate de Revoluția cubaneză și loviturile de stat încurajate să combată lor. A existat un „război rece” între Washington și Moscova, dar granița noastră era fierbinte și sângeroasă. Omologul retragerii militare, avansarea puterilor judiciare este experimentată ca un corp de arbitraj al conflictelor politice. Bineînțeles, judecătorii sunt pregătiți să rezolve conflictele individuale dintre oameni sau între ei și stat, dar nu să soluționeze lupta recurentă între guverne, opoziții și conduceri, cu spectrul corupției ca fundal al acestor dispute și riscuri. propria sa politizare.
Ne aflăm, așadar, în fața democrațiilor foarte imperfecte. Și dacă a lipsit ceva care să o coroboreze, există pandemia, care a făcut totul fierbinte și fiecare guvern a răspuns singur în conformitate cu sănătatea lor. Nici măcar în Mercosur nu am putea avea un răspuns concertat la o ciumă care nu recunoaște granițele. De data aceasta a existat o altă curiozitate pe continentul nostru și este neașteptatul populism american, care culminează această extravagantă administrație Trump cu alegeri contestate în prealabil și care au răspuns ulterior, fără nicio dovadă, în ciuda numărului de voturi și a deciziilor judiciare unanime.