Curtea Supremă oprește Trezoreria în persecuția partenerilor executivi pentru indemnizațiile lor
Curtea Supremă (TS) a acuzat verificarea masivă a Agenției Fiscale (Aeat) a indemnizațiilor partenerilor sau administratorilor companiilor care îndeplinesc și sarcini executive. Curtea Supremă, printr-o hotărâre din 18 mai 2020, stabilește că acești manageri nu sunt obligați să își justifice cheltuielile pentru a accesa scutirea prevăzută în regulament pentru aceste remunerații. Hotărârea amintește că compania trebuie să le acrediteze.
Magistratul Curții Supreme Jesús Cudero, raportor al sentinței, subliniază că Agenția Fiscală, atunci când solicită această verificare, a confundat personalitățile de salarizare și de primire a dietelor. Procurorul Javier Gómez Taboada, partenerul lui Maio Legal, este cel care a dus această chestiune la Curtea Supremă. "Trezoreria nu poate solicita această verificare atunci când acțiunea administrativă a fost direcționată către contribuabil ca atare și nu ca reprezentant legal al companiei", spune Gómez Taboada.
„Trezoreria nu poate apela la un partener executiv în calitatea sa de muncitor pentru a cere să dovedească cheltuielile”, explică procurorul Javier Gómez Taboada
Pentru a accesa scutirea diurnelor din impozitul pe venitul personal, legea impune ca aceste plăți să acopere cheltuielile de călătorie, întreținere și ședere. Curtea Supremă a decis într-o altă hotărâre că Cine trebuie să demonstreze dacă aceste indemnizații, într-adevăr, au fost utilizate în aceste scopuri, este compania și nu lucrătorul. "În acest fel, Agenția Fiscală nu se poate adresa unui partener executiv în calitatea sa de muncitor pentru a cere să dovedească cheltuielile", spune Gómez Taboada.
Cu toate acestea, atât instanțele administrative ale finanțelor, cât și Curtea Superioară de Justiție (TSJ) din Galiția au susținut opinia opusă. Au înțeles că, în ipoteza administratorilor, compania ca atare nu a apelat acreditează scutirea acestor diete. Aceștia au explicat că beneficiarul plății - administratorul - a fost, la rândul său, reprezentantul legal al plătitorului, și așa ar trebui să fie el însuși - deja în calitatea sa de plătitor de impozit pe venitul personal și care nu acționează ca reprezentant al companiei - care ar trebui să dovedească aceasta.
În cursul procesului îndreptat de Javier Gómez Taboada, Curtea Supremă din Galicia a răspuns că „nu este admisibil să se pretindă că cerința de documentare a fost făcută în mod individual și nu în calitate de administrator având în vedere acest lucru, chiar dacă, trebuia să acționeze cu sârguință și să livreze ceea ce avea la dispoziție„Acum, Curtea Supremă respinge această teză și este de acord cu Gómez Taboada.
Trezoreria profită de închiderea străinilor în Spania pentru a colecta impozite
„Nu este posibil să se modifice regulile esențiale de distribuire a sarcinii probei în materie, care determină că nu angajatul trebuie să demonstreze, ci că Administrația trebuie să contacteze angajatorul", argumentează Înalta Curte." Condiția de lucrător și administrator al beneficiarului indemnizației nu determină în sine că el este cel care, ineluctabil, trebuie să demonstreze realitatea călătoriilor sau cheltuielile de întreținere și ședere ", adaugă. judecata.