Curtea Supremă nu vede o infracțiune în acțiunile lui Barkos privind dietele
Curtea Supremă a respins plângerea depusă de asociația Justicia et Veritas împotriva consilierului Uxue Barkos pentru încasarea taxelor de la consiliul municipal din Pamplona. Camera penală a Curții Supreme susține că „în plângere nu este oferit niciun element sau principiu de probă care să susțină în mod rezonabil săvârșirea unei fapte penale”
Pamplona/Madrid, 9 ianuarie
Curtea Supremă a respins plângerea depusă de asociația Justicia et Veritas împotriva consilierului Uxue Barkos pentru încasarea taxelor de la consiliul municipal din Pamplona. Camera penală a Curții Supreme susține că „în plângere nu este oferit niciun element sau principiu de probă care să susțină în mod rezonabil săvârșirea unei fapte penale”.
În ordin, magistrații Curții Supreme amintesc că Consiliul municipal din Pamplona confirmase deja că toate plățile efectuate pentru acest concept către inculpatul Uxue Barkos erau conforme cu legea. „Acesta este, deoarece este derivat din afirmațiile Ministerului Public, organismul menționat anterior nu a observat nicio neregulă în efectuarea plăților menționate. O apreciere care, logic, ar fi precedată de verificarea documentației prezentate în acest sens la acea vreme ", spun magistrații în ordin.
În legătură cu informațiile privind absențele lui Barkos de la ședințele de grup, pentru care a primit indemnizații și care au motivat plângerea, Curtea Supremă asigură că „nu există dovezi documentare fiabile despre numărul de ședințe care au avut loc și nici despre cine a participat lor; și simplele afirmații ale reclamantei cu privire la imposibilitatea pârâtei de a participa la toți cei care au declarat că au participat, din cauza bolii sale, și a faptului că este și deputat în Congresul Deputaților și, prin urmare, a trebuit să rămână în orașul Madrid, câteva zile pe săptămână, sunt, așa cum am anticipat deja, insuficiente pentru aceste scopuri, deoarece sunt considerate simple speculații ipotetice ".
În ceea ce privește o posibilă falsificare a semnăturii pe două documente publicate la acea vreme de Diario de Navarra și care figurează în plângerea respinsă, ordinul amintește că Barkos însăși ar fi recunoscut că tocmai partenerul ei, Itziar Gómez, a semnat în numele ei . și susține propria sa jurisprudență "potrivit căreia, în aceste cazuri de uzurpare consensuală a semnăturii altuia, ne-am confrunta cu o falsitate formală, dar nu materială".