Comunismul sovietic și dilema partidelor comuniste
Comunismul sovietic și dilema partidelor comuniste. vs02
Jordi Borja, Barcelona 2017 1
"Nimic nu s-a pierdut dacă mai întâi presupunem că totul s-a pierdut " Julio Cortazar
1 tăcerea comuniștilor
„Acum că nu mai există comunism sau doar rezidual, anticomunismul continuă să fie activ. Comunismul și presupușii comuniști sunt criticați și denunțați ... Cu toate acestea, nici partidele care le-au succedat, nici liderii lor sau intelectualii lor sorganici nu tac, nu analizează ce a fost și ce s-a întâmplat, succesele și eșecurile lor, angajamentele lor rușinoase ( cu URSS) și demnitatea și eroismul militanților săi ”2. Astfel, a interogat doi politicieni și intelectuali de seamă ai PCI, Alfredo Reichlin și Miriam Mafai, intelectualul și sindicalistul Vittorio Foa. O tăcere care te confruntă cu neantul.
Lucrarea lui Marx este atât o interpretare critică excepțională a societății industriale capitaliste, cât și o utopie eshatologică imprecisă, comunismul. Trebuie recunoscut faptul că Marx, foarte atașat de realitatea prezentului, nu era un „socialist utopic” 3. Previziunile sale teleologice au fost foarte generice, el a indicat doar un proces de democratizare a economiei și a relațiilor sociale. A fost fondată pe progresul accelerat al celor mai industrializate țări și pe statul liberal care a făcut posibil conflictul social în sfera politică. Cu toate acestea, revoluția rusă a explodat într-un stat autocratic și în descompunere, o societate puțin industrializată, o burghezie modernă aproape inexistentă și o clasă muncitoare foarte minoritară și o imensă clasă țărănească care a suferit de facto relațiile de servitute a latifundiarilor și opresiunea. și abuzul reprezentanților țarismului. Marx a avut expresii foarte puternice cu privire la Rusia țaristă, datorită întârzierii sale economice și a încrederii reduse pe care a pus-o în clasa țărănească. 4
Revoluția rusă ar fi putut fi o revoluție democratică „franceză” dacă probabil Lenin și Buharin ar fi condus partidul (deși am unele îndoieli cu privire la Lenin). Cu toate acestea, stânga mesianică bolșevică și autoritarismul violent al Stalin au promovat o „revoluție industrială” brutală cu costuri sociale foarte ridicate și un succes economic relativ exprimat prin industrializarea grea și urbanizarea accelerată. Cu toate acestea, a existat un cost politic ridicat, datorită naturii totalitare a statului și a delegitimizării treptate a speranței comuniste în sectoare largi ale claselor mijlocii și populare din lumea mai dezvoltată, în ciuda vocației democratice și rezistente a partidelor comuniste occidentale. . Ceea ce a fost o „stare de excepție” a devenit un sistem structural autoritar care a dus la o fantomă terifiantă. Sfârșitul sistemului sovietic a fost sfârșitul, cel puțin deocamdată, al idealului comunist. 5
Partidele comuniste europene S-au născut odată cu Revoluția Rusă, dar și cu efectele aberantului Primului Război Mondial (1914-18) și ale consecințelor crizei sociale și politice din aproape toată Europa. Clasele muncitoare au fost ucise într-un război între puteri cu ambiții imperialiste confruntate. „A fost un război între bogați care i-a trimis pe săraci să se omoare reciproc”, a spus Paul Valéry, care nu era foarte suspect de a fi un radical. 6 in Rusia bolșevicii conduși de Lenin au lansat sloganul „pace, pâine și pământ” și masele de soldați și țărani au devenit insurgenți. În același timp în care statul țarist se prăbușea. Partidele democratice (burgheze), socialiste agrare și menșevici au fost reticente să rupă cu puterile aliate și au optat pentru o democrație parlamentară. Nu a fost o lovitură de stat 7 dacă este înțeleasă ca o conspirație palatină sau o organizație mafiotă. A fost un „asalt asupra cerurilor” 8 care a avut succes datorită unei mobilizări populare promovate de lozincile bolșevicilor.
Matricea comunistă a URSS a marcat pentru o lungă perioadă de timp și indelebil pp.cc. europeni. 16 Când URSS s-a prăbușit, a fost extrem de dificil pentru pp.cc. atât de legat de decenii de IC rămân ca atare. „Natura” sa a făcut-o aproape imposibilă. Tăcerile pp.cc. au fost aproape nul ca organizație. În loc să-și expună contradicțiile, succesele și eșecurile, valorile și practicile sale în favoarea claselor populare, complicitatea și orbirea față de blocul sovietic și criticile pertinente ale statelor și societăților capitaliste și subminarea drepturilor cetățenilor ... Au decis să-și schimbe pur și simplu pielea, s-au simțit reflectate în oglinda social-democrației și în multe cazuri și-au schimbat numele. Dar nu au mai fost niciodată ceea ce au fost și nici nu au fost ceea ce ar fi putut fi. Sacrificiul, rezistența, valoarea a milioane de militanți și simpatizanți, marele capital uman acumulat s-a dizolvat în aproape nimic.
2 Dar cum s-a forjat acest comunism sovietic, care are foarte puține în comun cu Marx și Engels și cultura mișcărilor socialiste și populare europene?Revoluția rusă a fost fără precedent. În Franța, stânga a identificat în primii ani Revoluția franceză în perioada iacobină condusă de Robespierre (1791-95) 17 și într-un grad mai mic scurtele luni ale comunei (1871). Dar a fost suficient să se compare marile „drepturi ale omului” din 1789 proclamate de Adunarea Națională, cu drepturile stabilite de Constituția din 1791. Primele au fost declarate „drepturi universale” pentru întreaga umanitate. Al doilea a fost drepturile cetățenilor: „libertatea, proprietatea, securitatea și dreptul de a rezista opresiunii”. Revoluția franceză de facto a evoluat spre capitalism și libertățile individuale atenuate în diferite perioade de cultura republicană. În Franța s-a construit o societate de clase sociale, unele dominante și altele mai mult sau mai puțin supuse. Revoluția rusă a evoluat către un model opus, a încercat să înființeze o societate omogenă, dar printr-un stat tiranic. Sau cel puțin așa a fost din 1929, când Stalin a concentrat toată puterea.