Cine a fost Montesquieu, considerat tatăl diviziunii puterilor confilegale
Acum câțiva ani, vicepreședintele de atunci al Guvernului Republicii Moldova Felipe Gonzalez, Alfonso Guerra, a declarat - la culmea puterii sale - că „Montesquieu era mort”. Asta a provocat o mare agitație printre cei care știau cine este Montesquieu.
Și nu pentru că cele menționate anterior au murit brusc, ceea ce nu a fost cazul.
pentru că Charles Louis de Secondat, lordul de la Brède și baronul de Montesquieu, cetățean francez, ne abandonaseră acum 250 de ani, în 1755.
Nu, el a spus-o pentru că voia să semnifice că sistemul de separare a puterilor, al cărui creator Montesquieu, adoptat astăzi de toate democrațiile occidentale, a murit.
Aceasta a fost evident o exagerare a politicianului în cauză. O clipă de oportunitate care a obținut ceea ce și-a dorit: titluri din presă, radio și televiziune.
Montesquieu era mort, asta era un fapt, dar teoria sa politică de astăzi este o realitate incontestabilă în lumea în care trăim.
Spiritul Legilor lui Montesquieu, o lucrare cheie a gândirii iluminate
Secondat, așa cum era cunoscut și el, era un mare călător. Să ne amintim că a trăit în prima jumătate a secolului al XVIII-lea. A vizitat un număr mare de țări, inclusiv Germania, Italia și Austria, și a trăit doi ani în Marea Britanie. Din ultima țară și forma sa de guvernare, o monarhie (puterea executivă) în care există camere de reprezentare pentru aristocrație și popor (puterea legislativă, întruchipată în Camera Lorzilor și în Camera Comunelor) se va baza pentru a propune împărțirea puterilor.
La întoarcere și-a scris opera principală, „Spiritul legilor” (1748), care era „best seller” (una dintre cărțile cele mai bine vândute), deși a trebuit să o publice în afara țării sale, în Elveția.
Probleme de cenzură, știi.
Separarea puterilor împotriva absolutismului monarhic
Sistemul politic dominant era atunci absolutismul. Un rege, Ludovic al XV-lea, a comandat totul și pe toți, inclusiv Justiția sa. Deoarece a aparținut monarhului și a fost aplicat în mod arbitrar, oferind judecătorilor o marjă largă de interpretare a legilor lor.