Cele 8 erori ale noilor reglementări de etichetare; Dieta mea șchiopătește
După cum probabil știți, din 13 decembrie avem un nou regulament care reglementează etichetarea în Uniunea Europeană. Aceasta este intrarea în vigoare a Regulamentului (UE) 1169/2011.
Au existat deja mai multe bloguri care au vorbit despre marile îmbunătățiri pe care ni le aduce acest regulament. Vă recomand ca după ce citiți această postare care elimină golurile care ne așteaptă, să vizitați și intrările OCU, NorteSalud, Juan Revenga și Carlos Pizarro. Deci, puteți vedea asta în termeni generali, schimbarea este în bine. Pe scurt, avem disponibile mai multe și mai bune informații despre multe aspecte: despre compoziție, originea, ingredientele ... După cum am menționat ieri în programul Acest lucru îmi sună la Radio Național. Este o descoperire, dar există și alte lucruri care ar fi putut fi îmbunătățite.
Înainte de a intra în subiect, puteți arunca o privire la acest infografic din El País, care rezumă câteva dintre aceste aspecte pozitive.
Dar obiectivul acestui post este de a sublinia acele aspecte care pot fi în continuare îmbunătățite, așa că hai să ajungem la el.
1: parte a unei dogme nutriționale incorecte
Aporturile de referință pentru energie și macronutrienți sunt următoarele:
Aceste valori se referă numai la cantități și nu la calitate. Astfel, oamenii pot lua decizii bazându-se doar pe completarea acelor admisii de referință, fără a fi neapărat sănătoși. Pentru a aprofunda acest aspect, vă recomand să vizionați mini-documentarul „Deconstructing the Balanced Diet”:
2: Zaharul și amidonul au dispărut
Este adevărat că trebuie să descompuneți carbohidrații și să spuneți exact ce cantitate corespunde „zahărului”, dar faptul că zahărul apare cu un aport de referință de 90g poate duce la interpretarea că zahărul este necesar.
Zaharul nu este un nutrient necesar în această formă specifică, ceea ce nu este deloc recomandat, așa cum puteți vedea în acest post. În plus, nu este necesară declararea părții corespunzătoare „amidonului”. În acest fel, o persoană poate cumpăra niște chipsuri sau o cereală de zahăr neîndulcită, considerând că carbohidrații lor sunt la fel de sănătoși ca cei ai unei fasole sau ai unui naut .
3: Confuzie cu calitatea grăsimilor
În ciuda progresului în eliminarea mențiunii „ulei vegetal”, am rămas scurți. Această denumire a fost un sertar în caz de dezastru în care erau ascunse uleiuri de proastă calitate. Au profitat de tendința ultimului deceniu pentru a spune că toate legumele sunt sănătoase și au strecurat ulei de palmier sau semințe care nu sunt atât de sănătoase. Acum nu vor putea să-l „ascundă” și vor trebui să declare.
Cu toate acestea, aspectul calitativ al grăsimilor nu este încă suficient defalcat. Trebuie doar să diferențiați dintre ele grăsimile saturate și nu toate sunt „rele”, după cum puteți revedea în intrarea colesterolului sau în această postare.
În plus, grăsimile hidrogenate sau „trans”, care astăzi sunt cele mai legate de riscul cardiovascular, după cum puteți vedea aici și aici.