Câștigul de capital municipal după recenta hotărâre a Curții Constituționale din 31 octombrie
Recenta și romană Hotărâre a Curții Constituționale din 31 octombrie 2019, soluționează problema de neconstituționalitate ridicată de Curtea Contencios-Administrativă numărul 32 din Madrid, în sensul că, chiar dacă există câștig de capital, taxa care trebuie plătită pentru IIVTU (câștigul de capital municipal) nu poate depăși cuantumul majorării efectiv obținute, prin principiul capacității economice consacrat în articolul 31.1 din Constituția spaniolă.
În ceea ce privește domeniul de aplicare al hotărârii, sentința consideră că toate decontările care nu au devenit definitive (din cauza prescripției) trebuie revizuite, îndemnând din nou legiuitorul să adapteze regimul juridic al impozitului la cerințele constituționale.
Hotărârea se referă la cheltuielile suportate de achiziție ca o sumă care trebuie luată în considerare pentru determinarea profitului, într-o manieră analogă prevederilor LIRPF pentru calcularea impozitului pe câștigurile de capital, care constituie o adevărată noutate, totuși nu clarifică ce cheltuieli specifice pot fi adăugate la valoarea de achiziție. S-ar putea înțelege, prin analogie, că sunt aceleași cu cele admise în impozitul pe venit, adică cele inerente achiziției. (taxe indirecte, taxe notariale și de registru, și chiar taxe de agenție imobiliară, dacă este cazul).
După cum se știe, TC însuși, într-o hotărâre din 11 mai 2017 (comentată pe larg în acest blog), da declarat nulitatea parțială a articolelor 107 și 110 din legea finanțelor locale, dar „numai în măsura în care acestea fac obiectul unor situații fiscale de inexistență a creșterilor valorice”, (adică în cazul pierderii de capital și fără câștig) ), care a fost o primă etapă jurisprudențială. Cu toate acestea, nu a clarificat dacă nulitatea ar putea ajunge la cazurile în care a existat un profit foarte mic, mai mic decât cel calculat prin aplicarea ordonanței municipale corespunzătoare. Recenta hotărâre din 31 octombrie 2019 consideră contrară principiului capacității economice „orice impozit care impozitează averea inexistentă sau epuizează averea impozabilă”, prin urmare, atunci când aplicarea regulilor de calcul are ca rezultat o creștere mai mare a beneficiului real obținut, taxa este considerată ilicită în măsura în care depășește beneficiul menționat.
Poate că hotărârea ar fi putut merge mai departe și a considerat că baza impozabilă a impozitului nu putea depăși creșterea reală a valorii produse. Criteriul TC, prin impunerea ca rata de impozitare să nu depășească creșterea menționată, permite, în practică, ca rata să absoarbă 100% din profitul obținut, ceea ce este în mod clar confiscator. Ar fi fost de dorit ca cota de impozitare corespunzătoare să fi fost aplicată profitului real obținut (maximum 30%).