Carol Duncan Ritualuri ale civilizației
Duncan descrie muzeul ca fiind cadrul unui ritual, care poate fi de cel puțin trei tipuri: civic, spiritual (religios) și funerar. Clădirile care au fost construite în acest scop de la mijlocul secolului al XVIII-lea până la mijlocul secolului XX imită templul sau palatul. Frontoanele, ordinele clasice, perspectivele interioare mari, balustradele sau crearea unui spațiu liminal sunt caracteristici ale unei arhitecturi în care puterea se prezintă, „vorbește” despre ea și conduce cetățeanul prin circulații interne sau externe și pauze calculate în care este îndoctrinat. printr-o iconografie care traduce nu numai valori estetice. Muzeul, spune el, păstrează memoria oficială a culturii comunitare, reprezintă „adevărul său laic”: de aceea este important ca puterea să-l controleze și să o facă într-un mod care pare natural și legitim.
Muzeul nu s-a născut pentru a servi toți cetățenii. Timp de zeci de ani a fost rezervată pentru o minoritate cultă: cavaleri și artiști. Dacă era deschis publicului larg, erau doar una sau două zile pe săptămână și nu erau întotdeauna liberi de acces. Nici nu a apărut ca instituție de învățământ. Deși criteriul istorico-artistic a devenit în curând la modă, lucrările au fost aranjate în principiu după criterii capricioase, în funcție de afinitatea sau contrastul formelor și temelor; o formă de aranjament care o emulează pe cea a colecțiilor private ale nobililor britanici și adoptată de colecționarii americani.
Cel mai prestigios model al unui muzeu național a fost Luvrul. Fără a fi prima - colecția regelui a fost naționalizată în 1793 - el a fost cel care a fondat ritualul civic. Deși autorul o menționează doar în treacăt, curțile ceremoniale utilizează care au determinat construcția a ceea ce era până atunci un palat regal trebuie să fi avut o influență asupra concepției spațiului muzeal, exacerbând această sarcină ritualică prin obsesia guvernului revoluționar față sărbători colective care ar trebui să întărească sentimentul de fraternitate. Luvrul a devenit în curând un muzeu militar - fusese deja într-un fel sau altul, ca un palat - ca niște comori artistice furate sistematic de ofițerii francezi și de consilierii lor care au sosit din limitele noului imperiu napoleonic. Dar, de parcă moștenirea regală și măreția prăzii nu ar fi fost suficiente, a fost creat un program decorativ, urmând exemplul monarhiștilor și expus în bolți și reliefuri de perete, ceea ce a făcut din muzeu casa marilor artiști din trecut și depozitarul unei linii evolutive forțate care a traversat marile repere ale civilizației universale: Egipt, Antichitatea greco-romană, Renașterea italiană și Franța modernă, un mare stat al bunăstării.
Luvru a fost un model, mai presus de toate, pentru amenajarea istorico-artistică a colecțiilor, pe care a adoptat-o nu din primul moment: acest lucru nu este menționat de Duncan, dar în prima perioadă de deschidere, din 1793 până în 1796, picturile au fost acumulate în pereți, de școli, dar cu o mare dezordine și fără semne. Când s-a redeschis în 1801 s-a încercat stabilirea unui criteriu mai didactic. Spre deosebire de stilul de montaj cunoscător sau „cavaleresc”, se intenționa să arate progresul fiecărei școli, în conformitate cu un ideal de frumusețe care a culminat cu Renașterea înaltă din Italia. Discursul istoric „liniar” corespundea unei aranjamente la fel de liniare a lucrărilor, deși ar trece multe decenii înainte ca acestea să înceteze să acopere pereții până la tavan și să li se prezinte spațiile necesare și cu relevanța lor individuală.